Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/661 При новом рассмотрении дела о понуждении к принятию жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования суду апелляционной инстанции следует рассмотреть иск по существу заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/661
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3889

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Долгих Ю.Н., конкурсный управляющий, от ответчика: Коваленко М.В., начальник отдела по доверенности N 1.33-310 от 29.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие" на постановление от 25.01.2007 по делу N А73-6750/2006-26 (АИ-1/1852/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие" в лице конкурсного управляющего к администрации г. Хабаровска о понуждении к принятию жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.04.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие" на основании статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска (далее - администрация) о понуждении к принятию объектов жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования.

Заявление обосновано тем, что на балансе истца, признанного несостоятельным (банкротом), находятся 10 объектов жилищного фонда социального использования, которые подлежат передаче в собственность муниципального образования в силу статьи 132 Закона о банкротстве, однако администрация уклоняется от приемки данных объектов.

Решением от 17.11.2006 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что согласно пунктам 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность муниципального образования без каких-либо дополнительных условий. Поскольку ответчик уклоняется от приемки спорных объектов в собственность муниципального образования, иск подлежит удовлетворению.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2007 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Постановление мотивировано тем, что согласно пункту 9 статьи 132 Закона о банкротстве в случае уклонения органа местного самоуправления от принятия объектов жилищного фонда в собственность муниципального образования, заявление конкурсного управляющего о понуждении органа местного самоуправления к принятию этих объектов рассматривается в рамках дела о банкротстве. Следовательно, настоящий иск, поданный вне рамок дела о банкротстве, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Хлебоприемное предприятие", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 148 АПК РФ вследствие применения утратившего силу пункта 9 статьи 132 Закона о банкротстве, просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление апелляционной инстанции принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2006 по делу N А73-6754/2005-38 ООО "Хлебоприемное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Оставляя иск без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции применил пункт 9 статьи 132 Закона о банкротстве и пришел к выводу о том, что в силу указанной нормы заявление конкурсного управляющего о понуждении органа местного самоуправления к принятию жилищного фонда должника подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Между тем в соответствии со статьей 147 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 N 122-ФЗ пункты 8-11 статьи 132 Закона о банкротстве признаны утратившими силу.

Следовательно, на момент обращения ООО "Хлебоприемное предприятие" в арбитражный суд с настоящим иском пункт 9 статьи 132 Закона о банкротстве утратил силу и не подлежал применению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку действующие на момент рассмотрения спора пункты 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве не предусматривают рассмотрение таких споров в рамках дела о банкротстве, то вывод апелляционной инстанции о том, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, является неправильным.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует рассмотреть иск по существу заявленных требований в соответствии со статьей 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 25.01.2006 по делу N А73-6750/2006-26 (АИ-1/1852/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.