Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3889 Иск о понуждении администрации муниципального образования к принятию объектов жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования удовлетворен, поскольку, согласно законодательству о банкротстве, жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность муниципального образования без каких-либо дополнительных условий, а ответчик уклоняется от приемки спорных объектов в собственность муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3889
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Коваленко М.В., начальник отдела правовой экспертизы по доверенности N 1.33-310 от 29.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Хабаровска на решение от 17.11.2006, постановление от 31.05.2007 по делу N А73-6750/2006-26 (АИ-1/674/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие" в лице конкурсного управляющего к администрации г. Хабаровска о понуждении к принятию жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 16.10.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие" в лице конкурсного управляющего на основании статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска (далее - администрация) о понуждении к принятию объектов жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования.

Заявление обосновано тем, что на балансе истца, признанного несостоятельным (банкротом), находятся 10 объектов жилищного фонда социального использования, которые подлежат передаче в собственность муниципального образования в силу статьи 132 Закона о банкротстве, однако администрация уклоняется от приемки данных объектов.

Решением от 17.11.2006 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что согласно пунктам 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность муниципального образования без каких-либо дополнительных условий. Поскольку ответчик уклоняется от приемки спорных объектов в собственность муниципального образования, иск подлежит удовлетворению.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2007 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 постановление апелляционной инстанции отменено в связи с неправильным применением пункта 4 статьи 148 АПК РФ и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии обжалуемых судебных актов Постановлениям Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", а также правовым актам глав администраций Хабаровского края и г. Хабаровска. Считает, что арбитражный суд не принял во внимание факт отсутствия технической документации на спорные объекты, а также не проверил факт существования спорных объектов на дату рассмотрения спора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 17.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 31.05.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2006 по делу N А73-6754/2005-38 ООО "Хлебоприемное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В состав имущества должника входят объекты жилищного фонда, переданные истцу во временное владение и пользование Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края по договору от 31.03.1993 N 13.

09.03.2006 истец обратился к администрации и к Департаменту муниципальной собственности с заявлением о приеме данных объектов в муниципальную собственность.

В свою очередь, администрация выразила согласие на принятие объектов в муниципальную собственность при условии оформления технической документации на жилые дома.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве находящийся в составе имущества должника жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений данной нормы права, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для понуждения администрации принять находящиеся у истца объекты жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно нормативным правовым актам Правительства РФ и глав администраций Хабаровского края и г. Хабаровска для передачи объектов в муниципальную собственность необходимо представление технической документации на эти объекты, тогда как такие документы у истца отсутствуют, кассационной инстанцией отклоняется.

Пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило о передаче жилищного фонда социального использования, находящегося у должника, в собственность муниципального образования без каких-либо дополнительных условий.

Довод жалобы о том, что арбитражный суд не проверил факт существования спорных объектов, кассационной инстанцией также отклоняется, поскольку наличие у должника таких объектов установлено судом на основе оценки имеющихся в деле доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение от 17.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.11.2006, постановление от 31.05.2007 по делу N А73-6750/2006-26 (АИ-1/674/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.