Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/181 Поскольку в справке к товарно-транспортной накладной на водку отсутствуют оттиски двух печатей организаций-продавцов и оттиск печати организации-покупателя, суд признал правомерным привлечение общества к административной ответственности за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/181
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 15.12.2006 по делу N А51-15254/06 16-359 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "А" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 18 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.12.2006 заявленные требования инспекции удовлетворены, и общество привлечено к административной ответственности по указанной выше норме за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, а именно: в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной на водку "Флагман" отсутствуют оттиски двух печатей организаций-продавцов и оттиск печати организации-покупателя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять новое решение, при этом, ссылаясь на то, что в день проверки в магазине находились правильно оформленные документы на водку "Флагман", но продавец ошибочно представила не те документы (документы неправильно оформленные). Факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции, указанной в акте проверки, обществом не опровергается,

Ходатайством от 30.03.2007 общество просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

В представленном отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной в магазине, который расположен по адресу: Приморский край, с. Чугуевка, ул. Партизанская, 91а, и принадлежит ООО "А", установлено, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, а именно:

в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной на водку "Флагман" отсутствуют оттиски двух печатей организаций-продавцов и оттиск печати организации-покупателя.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции N 000143 от 24.11.2006. На основании данного акта 27.11.2006 составлен протокол об административном правонарушении о совершении обществом административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной в протоколе об административном правонарушении норме права.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащим образом оформленных, в том числе товарно-транспортных документов.

Арбитражным судом и материалами дела установлено, что продавцом алкогольной продукции не были представлены при проверке надлежаще оформленные сопроводительные документы. Доказательства нахождения в торговой точке надлежаще оформленных документов во время проверки, как утверждает заявитель, в материалах дела отсутствуют. Данные документы, также не были представлены налоговому органу на момент составления протокола об административном правонарушении, общество их представило только в арбитражный суд, в связи с чем, последний правомерно привлек общество к административной ответственности, и не применил конфискацию алкогольной продукции.

Довод общества о том, что продавцом допущена ошибка в представлении не тех документов (неправильно оформленных), является несостоятельным, поскольку ею был прочитан и подписан акт проверки, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом были исследованы все обстоятельства, при которых обществом совершено административное правонарушение, вина последнего доказана полностью и, следовательно, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцениваемых судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2006 по делу N А51-15254/06 16-359 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.