Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2007 г. N Ф03-А37/07-2/728 "Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Нормами гл. 9 АПК РФ предусмотрено правило о взыскании судебных издержек с виновной стороны" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на постановление от 15.01.2007 по делу N А37-474/06-15 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о возмещении судебных издержек в сумме 36870 рублей.

Резолютивная часть постановления от 25 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2007 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.04.2007 по 25.04.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о возмещении судебных издержек в общей сумме 36870 рублей, понесенных вследствие оказания заявителю правовых услуг по подготовке материалов, а также участию в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Из указанной суммы судебных издержек представителю заявителя, Стеклянникову А.В. выплачены 15000 рублей по расходному ордеру N 246 от 28.09.2006 согласно договора на оказание правовых услуг б/н от 15.02.2006, а 21870 рублей выплачены по расходному ордеру N 247 от 28.09.2006. как возмещение командировочных и транспортных расходов в связи с выездом представителя в суд кассационной инстанции в г. Хабаровск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Управление по проведению единой государственной политики в отношении алкогольной, табачной продукции и пива администрации Магаданской области, Администрация Магаданской области.

Определением от 24.11.2006 требования общества удовлетворены. С ответчика, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган) взысканы в пользу заявителя судебные расходы в полном объеме, в сумме 36870 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания юридических услуг заявителю представителем Стеклянниковым А.В. подтвержден договором на оказание правовых услуг, а также представленными в материалы дела документами, подтверждающими реальность и размер понесенных издержек.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007 определение от 24.11.2007 отменено в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области судебных издержек в сумме 31870 рублей, поскольку апелляционная и кассационная жалобы поданы ни налоговым органом, а третьим лицом - Управлением по проведению единой государственной политики в отношении алкогольной, табачной продукции и пива администрации Магаданской области.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "С" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, а определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что если бы ответчик, налоговый орган, не породил спор и права заявителя не были бы нарушены вследствие неправомерных действий налогового органа, то общество не понесло бы расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 14.02.2006 N 5 ООО "С" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ - продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Данное постановление было обжаловано обществом в арбитражный суд. Решением от 12.04.2006 постановление налогового органа признано незаконным и отменено. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

В результате оказания заявителю представителем Стеклянниковым А.В. правовых услуг по подготовке исковых материалов и представительству в суде, общество понесло судебные издержки в сумме 36870 рублей, из которых 15000 руб. выплачены по расходному ордеру N 246 от 28.09.2006 согласно договора на оказание правовых услуг и 21870 руб. выплачены по расходному ордеру N 247 от 28.09.2006, как возмещение командировочных и транспортных расходов, в связи с выездом представителя в суд кассационной инстанции в г. Хабаровск.

При разрешении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, вопрос о возмещении судебных издержек не был рассмотрен, поскольку сторонами этот вопрос не ставился, доказательств понесения издержек, заявителем представлено не было, оплата услуг представителя была осуществлена после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте которым заканчивается рассмотрение по существу, или в отдельном определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг заявителю представителем Стеклянниковым А.В. установлен арбитражным судом и подтвержден договором на оказание правовых услуг от 15.02.2006, а также представленными в материалы дела документами, подтверждающими реальность и размер понесенных издержек.

Отменяя решение суда в части взыскания судебных издержек с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области в сумме 31870 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что нормами главы 9 АПК РФ предусмотрено правило о взыскании судебных издержек с виновной стороны, а поскольку налоговый орган решение суда не обжаловал ни в апелляционной, ни в кассационной инстанции, взысканию подлежат судебные расходы, связанные только с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Взыскание расходов с иных лиц, участвующих в деле Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-474/06-15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.