Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4406 "В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и поскольку налоговый орган не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях Общества в целях незаконного налогового вычета, то суд правомерно признал решение налоговой инспекции недействительным в части, касающейся отказа заявителю о применении налогового вычета по НДС" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от закрытого акционерного общества "Г" - Ямный Г.М. представитель по дов. N 01-34/1 ГХК от 10.01.06, Горленко О.В. представитель по дов. N 01-34/18 ГХК, от Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Приморскому краю - Милай А.Ю. представитель по дов. N 03/1597 - 2 от 04.04.2005 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Приморскому краю на решение от 25.04.2006, постановление от 20.07.2006 по делу N А51-12041/2005 33-439 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Г" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2006 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось закрытое акционерное общество "Г" (далее - ЗАО "Г") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Приморскому краю от 20.05.2005 N 408 в части, касающейся признания неправомерным применения заявителем налогового вычета в декларации по НДС за январь 2005 года, а также в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 21087995 руб.

Решением от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ЗАО "Г" в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что предприятие не понесло фактических затрат по уплате НДС при приобретении имущества ОАО "Бор", так как расходы, произведенные предприятием на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, произведены за счет заемных средств, а не за счет собственного имущества. В связи с изложенным обстоятельством данные расходы не обладают характером реальных затрат, что является необходимым условием для заявления НДС к вычету, так как процесс реализации товаров (работ, услуг) должен сопровождаться корреспондирующей этому праву обязанностью по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Кроме того, приобретение ЗАО "Г" имущества осуществлено в период, когда на предприятии продавца - ОАО "Бор" осуществлялась процедура банкротства (в стадии конкурсного производства), продавец имел задолженность по уплате в бюджет НДС и по другим налогам, которую на момент рассмотрения спора в суде не погасил. Поэтому заявитель жалобы считает, что суммы НДС, уплаченного ЗАО "Г" продавцу в составе цены товара, не поступили в бюджет, следовательно, у ЗАО "Г" отсутствовало право для применения вычета.

Изложенные в жалобе доводы представитель налогового органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ЗАО "Г" доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как видно из материалов дела, 21.02.2005 ЗАО "Г" представило в МИФНС РФ N 6 по Приморскому краю налоговую декларацию по НДС за январь 2005 года, в которой исчислило 629 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг) на сумму 3494 руб., и заявило к вычету НДС на сумму 21087995 руб., в том числе предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении имущества у ОАО "Бор".

При камеральной проверке указанной декларации налоговым органом принято решение от 20.05.2005 N 408, из которого следует, что имущество ОАО "Бор" приобретено ЗАО "Г" за счет заемных средств, которые на момент представления декларации не погашены. По мнению налогового органа, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат по уплате НДС продавцу имущества, и не дает ЗАО "Г" права на осуществление налоговых вычетов по НДС за январь 2005 года.

Рассмотрев жалобу ЗАО "Г" на решение налогового органа суд установил, что 10.12.2004 между ОАО "Бор" (Продавец) в лице конкурсного управляющего Карлина А.В. и ЗАО "Приморская горно-химическая компания" (Покупатель) (переименовано на основании внеочередного общего собрания акционеров от 02.02.2005 в ЗАО "Г") по результатам открытых торгов был заключен договор купли-продажи N ИС-34/521 движимого и недвижимого имущества ОАО "Бор" согласно перечню Приложений NN 1-4 по цене 140000000 руб. (с учетом НДС).

По условиям договора задаток в размере 13900000 руб. (с учетом НДС), перечисленный покупателем на счет продавца по соглашению о задатке от 23.11.2004 N 5, засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества, а оставшаяся сумма 126100000 руб., включая НДС, должна быть уплачена покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 30 дней с момента подписания договора.

Выставленные ОАО "Бор" по договору купли-продажи счета-фактуры на общую сумму 138900000 руб., включая 21087109,21 руб. НДС, были оплачены покупателем в полном объеме платежными поручениями от 25.11.2004 N 1 и от 30.12.2004 N 7. Имущество передано по передаточным актам от 15.12.2004 и оприходовано ЗАО "Г" на счете бухгалтерского учета.

НДС в размере 21087109,21 руб., уплаченный в составе стоимости приобретенного у ОАО "Бор" имущества, ЗАО "Г" заявило к вычету в декларации по НДС за январь 2005 года.

Факт своевременного получения, оприходования имущества на счетах бухгалтерского учета и оплаты продавцу его стоимости, в том числе НДС, подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами, платежными поручениями, передаточными актами, книгой покупок за январь 2005 года, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, бухгалтерским балансом ЗАО "Г" по состоянию на 31.03.2005 и не оспаривается налоговым органом.

Исходя из положений п. 1 ст. 172, ст. 8 НК РФ для реализации права, предусмотренного п. 1 ст. 172 НК РФ, налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС в составе цены товара, то есть доказать самостоятельность исполнения обязанности по уплате НДС, подтвердив уплату налога за счет собственных денежных средств.

Суд установил, что оплату счетов-фактур, выставленных ОАО "Бор", ЗАО "Г" произвело за счет заемных средств, полученных от ОАО АКБ "Приморье" по кредитным договорам от 25.11.2004 N 2471 и от 29.12.2004 N 2521 на общую сумму 115000000 руб.; простым беспроцентным векселем ЗАО "АЛГЕНИБ", полученным по договору вексельного займа от 30.12.2004 на сумму 20000000 руб.; заемными средствами ООО "Владинвест" в сумме 10000000 руб., полученными по договору займа от 29.12.2004 N 1-30/12-04.

Вместе с тем, оплата за приобретенное имущество заемными средствами не является основанием для отказа налогоплательщику в вычетах уплаченного НДС, так как в силу п. 2 ст. 218, ст. 807 ГК РФ эти денежные средства признаются собственным имуществом заемщика. Кроме того, в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ право на возмещение НДС, при уплате этого налога за счет заемных средств, не обусловлено возвратом займа.

При этом ссылка заявителя жалобы на Определение Конституционного Суда N 169-О как на подтверждение того, что начисленные суммы налога могут быть приняты к вычету лишь в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату займа, является неправильной, поскольку в п. 4 Определения N 324-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

То обстоятельство, что на момент предъявления сумм НДС к вычету суммы займов не были погашены, не свидетельствует о нарушении ЗАО "Г" норм налогового законодательства и несоблюдении условий для возмещения НДС, так как на момент подачи налоговой декларации и проведения камеральной проверки срок возврата займа еще не наступил.

На момент рассмотрения дела в суде суммы займа были полностью возвращены ЗАО "Г" за счет собственных денежных средств и в соответствии с условиями договоров займа.

Так, платежными требованиями от 23.08.2005 N 722 и от 23.08.2004 N 773 ЗАО "Г" погасило в полном объеме основную сумму долга перед ОАО АКБ "Приморье" за счет заемных средств ЗАО "АЛГЕНИБ" по договору займа от 23.08.2005, которые платежными поручениями от 26.08.2005 N 1047 и от 21.09.2005 N 1221 полностью возвратило заимодавцу и уплатило проценты за пользование займом. Расчет произведен за счет собственных денежных средств, полученных от продажи акций дополнительного выпуска по договорам купли-продажи от 12.09.2005 N ДВ-2/2005-ЦБ/вх-34/439Ю и от 20.09.2005 N ДВ-1/2005-ЦБ/вх-34/456Ю всего на сумму 160000000 руб.

Заемные средства в размере 20000000 руб., полученные у ЗАО "АЛГЕНИБ", а также проценты за пользование займом, ЗАО "Г" возвратило платежным поручением от 21.09.2005 N 1224 за счет собственных денежных средств, полученных от дополнительной эмиссии акций.

Займ ООО "Владинвест", полученный по договору от 29.12.2004 N 1-30/12-04, ЗАО "Г" погасило векселем ЗАО "АЛГЕНИБ" на сумму 9700000 руб., а оставшуюся сумму (300000 руб.) оплатило платежным поручением от 30.12.2004 N 10.

Займ векселя у ЗАО "АЛГЕНИБ", а также проценты по займу на общую сумму 10031339,40 руб., ЗАО "Г" уплатило за счет собственных средств платежными поручениями от 27.07.2005 N 804 и от 21.09.2005 N 1223.

Нахождение ОАО "Бор" в процедуре банкротства и наличие у него задолженности по уплате в бюджет НДС и других налогов, не свидетельствует о недобросовестности ЗАО "Г" как налогоплательщика и несоблюдении им необходимых условий для возмещения из бюджета заявленного к вычету НДС.

Пунктом 7 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и поскольку налоговый орган не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях общества в целях незаконного налогового вычета, то суд правомерно удовлетворил требования ЗАО "Г" и признал решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Приморскому краю от 20.05.2005 N 408 недействительным в части, касающейся отказа ЗАО "Г" в применении налогового вычета по НДС за январь 2005 года в сумме 21087995 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 20.07.2006 по делу N А51-12041/2005 33-439 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.