Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4095 Иск о признании недействительным решения общего собрания членов общественной организации о закрытии торговых точек, принадлежащих истцу, удовлетворен, т.к. принятое решение не относится к вопросам, касающимся деятельности общественной организации, с учетом ее уставных целей и задач (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4095
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/4095

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гончаров А.M. (паспорт 0503 422471 от 14.07.2003), от ответчика: Игнатьев В.Г. - представитель по доверенности от 16.05.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации цветоводов-любителей "Флора" на решение от 05.05.2006, постановление от 05.07.2006 по делу N А51-2290/06 34-13 Арбитражного суда Приморского края, по иску Гончарова Александра Михайловича к общественной организации цветоводов-любителей "Флора" о признании недействительным решения общего собрания.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 14.11.2006.

Гончаров Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Приморского края к общественной организации цветоводов-любителей "Флора" г. Владивостока (далее по тексту - общественная организация "Флора") с иском о признании недействительным решения общего собрания членов общественной организации от 23.12.2005 о закрытии торговых точек, принадлежащих истцу, как принятым в нарушение статьи 29 ФЗ "Об общественных объединениях", положений устава общественной организации и нарушающим права истца в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 05.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе общественной организации "Флора", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано на несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое решение принято с нарушением компетенции общего собрания, поскольку в силу пункта 4.2. устава общественной организации общее собрание наделено полномочиями решать все вопросы деятельности организации; принятое решение направлено на обеспечение прав и интересов других членов организации; полагает неправомерным вывод суда о том, что в повестку дня не был включен вопрос о закрытии киосков, так как указанное решение являлось следствием рассматриваемого на собрании вопроса о нарушении правил торговли цветами; считает неподтвержденным факт проведения тайного голосования по принятому решению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общественной организации "Флора" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Гончаров А.M., в судебном заседании и в отзыве на жалобу, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Гончаров А.M., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации цветочной продукции в переходе ул. Светланская - ул. Адмирала Фокина в г. Владивостоке (киоски N 38, N 16) и является членом общественной организации "Флора", которая зарегистрирована Управлением юстиции администрации Приморского края, что подтверждается свидетельством от 25.12.1998 N 329.

23.12.2005 состоялось общее собрание членов общественной организации "Флора", на котором принято решение о закрытии торговых точек, принадлежащих истцу, сроком на один месяц в связи с нарушением правил торговли.

29.12.2005 после проведения указанного собрания киоски с находящимися в них материальными ценностями опломбированы охранным агентством "Альфа", в результате чего доступ истца и его работников в помещения был ограничен, что подтверждается представленными в материалах делах актами.

Гончаров А.M., считая, указанное решение общего собрания общественной организации "Флора" принятым в нарушение действующего законодательства об общественных объединениях, положений устава общественной организации и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 117 ГК РФ общественными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Статья 2 устава общественной организации "Флора" определяет цели, задачи и виды деятельности организации.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 14.04.1995 N 82-ФЗ высшим органом общественной организации является общее собрание.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Федерального закона "Об общественных объединениях" N 82-ФЗ следует читать как "19.05.1995"

Согласно пункту 4.2 устава общественной организации "Флора" общее собрание членов организации, являющееся высшим руководящим органом, правомочно принимать решения по всем вопросам деятельности организации. Решения общего собрания принимаются только открытым голосованием.

Пунктом 4.3. устава определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов общественной организации. По инициативе председателя правления на рассмотрение общего собрания могут быть вынесены и другие вопросы деятельности организации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что принятое решение о закрытии торговых точек члена общественной организации не относится к вопросам, касающимся деятельности общественной организации, с учетом ее уставных целей и задач.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято с превышением компетенции общего собрания членов общественной организации, что противоречит закону и уставу организации; нарушает права истца в сфере его предпринимательской деятельности, поскольку для него наступили негативные последствия в виде ограничения доступа к принадлежащему ему имуществу и материальным ценностям; невозможности осуществления торговли цветами.

С учетом установленного, доводы заявителя жалобы о том, что в силу пункта 4.2. устава общее собрание наделено полномочиями решать все вопросы деятельности организации, а принятое решение направлено на обеспечение прав и интересов других членов организации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иные доводы, касающиеся соблюдения процедуры проведения собрания, не влияют на законность вывода суда о недействительности оспариваемого решения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 по делу N А51-2290/06 34-13 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.