Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1318 Постановление налогового органа о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика признано незаконным, т.к. представленные в материалы дела требования налогового органа об уплате налогов не содержат сведений о сумме недоимки по налогам, на которую начислены пени, расчета пени, периода ее начисления, ставки и другие сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1318
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС N 4 по Хабаровскому краю - Бригидин В.В. - начальник юридического отдела, дов. N 21 от 15.11.2006, Шопина Н.Н. - заместитель начальника отдела налогового аудита, дов. N 312 от 15.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю на решение от 26.12.2006 по делу N А73-14170/2005-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным постановления N 36 от 17.06.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2007 года.

Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) о признании недействительным постановления N 36 от 17.06.2005.

Решением суда от 03.04.2006 постановление налогового органа, признано недействительным в части сумм по требованиям N 3671 от 28.04.2005, N 4358 от 25.05.2005, N 3667 от 28.04.2005, N 1078 от 15.11.2004, N 3667 от 28.04.2005 со ссылкой на их несоответствие пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не пересматривались.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2006 решение суда от 03.04.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела решением суда от 26.12.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на незаконность постановления N 36 от 17.06.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации, принятого в связи с неисполнением требований инспекции по налогам и сборам об уплате налогов, выставленных налоговым органом с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, требования являются законными, поскольку они содержат все необходимые сведения и соответствуют форме, утвержденной Приказом МНС России от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекция по налогам и сборам выставила в адрес общества требования об уплате налога N 1078 от 15.11.2004, N 1345 от 16.11.2004, N 1461 от 19.11.2004, N 3199 от 13.04.2005, N 3273 от 13.04.2005, N 3665 от 28.04.2005, N 3666 от 28.04.2005, N 3667 от 28.04.2005, N 3668 от 28.04.2005, N 3671 от 28.04.2005, N 4358 от 25.05.2005.

В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом принято постановление N 36 от 17.06.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление инспекции по налогам и сборам вынесено на основании требований налогового органа несоответствующих правилам статьи 69 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

При этом пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Согласно части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Данная позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Исследовав представленные в материалы дела требования налогового органа об уплате налогов, арбитражный суд установил, что они не соответствуют вышеназванным положениям, поскольку не содержат сведений о сумме недоимки по налогам, на которую начислены пени, расчета пени, периода ее начисления, ставки и другие сведения. Также судом установлено, что требования не содержат данных об основаниях взимания налога, ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог и, не соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Кроме того, установлен факт повторности требований об уплате недоимок по ЕСН в размере 187105 руб., 175713 руб., по НДС в размере 314783 руб.

Поскольку основанием для принятия оспариваемого постановления послужили требования налогового органа, признанные судом несоответствующими закону, то постановление налогового органа принятое на их основе обоснованно признано судом недействительным.

Довод налогового органа о соответствии требования Приказу МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 не влияет на законность принятых по делу судебных актов, поскольку судом установлено фактическое несоответствие содержания требований об уплате налога нормам налогового законодательства, а не его формы.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.2006 по делу N А73-14170/2005-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.