Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1390 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1390
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3041

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго" на определение от 22.02.2007 по делу N А51-6267/2006 34-104 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго" к закрытому акционерному обществу "Стройтехнология" о взыскании 940017 руб. 30 коп.

Резолютивная часть постановления от 15.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 22.05.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго" (далее - ООО "Спассктеплоэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Стройтехнология" (далее - ЗАО "Стройтехнология") о взыскании 940017 руб. 30 коп., из которых 930125 руб. 80 коп. основного долга по договору энергоснабжения и 9891 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 05.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Спассктеплоэнерго" не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением арбитражного суда от 22.01.2007 апелляционная жалоба ООО "Спассктеплоэнерго" оставлена без движения.

Определением арбитражного суда от 22.02.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Спассктеплоэнерго" просит определение от 22.02.2007 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ЗАО "Стройтехнология" получило заказное письмо N 313 с апелляционной жалобой и было уведомлено об обжаловании принятого по делу решения от 05.12.2006. Кроме того, ООО "Спассктеплоэнерго" ссылается на то, что 07.03.2007 направило копию апелляционной жалобы с уведомлением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения от 22.02.2007 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что она подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, а именно: копия апелляционной жалобы направлена другой стороне по делу заказным письмом без уведомления; копии почтовых квитанций о направлении копий апелляционной жалобы другим лицам по делу не заверены надлежащим образом.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно оставил поданную ООО "Спассктеплоэнерго" апелляционную жалобу без движения, предложив обществу устранить допущенные нарушения до 08.02.2007.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В срок, установленный определением арбитражного суда от 22.01.2007, допущенные ООО "Спассктеплоэнерго" нарушения не устранены.

Принимая во внимание императивность указанных норм права, а также то обстоятельство, что на допущенные нарушения было прямо указано в определении об оставлении апелляционной жалобы ООО "Спассктеплоэнерго" без движения, арбитражный суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 07.03.2007 обществом в адрес ЗАО "Стройтехнология" направлена копия апелляционной жалобы с уведомлением, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку ООО "Спассктеплоэнерго" нарушен срок, установленный арбитражным судом в определении от 22.01.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения, для устранения нарушений, допущенных при подаче жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 22.02.2007 по делу N А51-6267/2006 34-104 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.