Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2007 г. N Ф03-А37/07-1/1066 Поскольку из заявления конкурсного управляющего об исключении требований ОАО из реестра требований кредиторов наличие разногласий с ОАО по составу и размеру требований кредитора не усматривается, данное заявление направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2007 г. N Ф03-А37/07-1/1066
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/4589

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Надежда" А.И. Дутова на определение от 13.12.2006 по делу N А37-3185/04-12Б Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Надежда" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 02 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.04.2005 общество с ограниченной ответственностью "Надежда" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден А.И. Дутов.

21.11.2006 конкурсный управляющий А.И. Дутов обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Надежда" требований ОАО "Внешторгбанк" на общую сумму 9447351100 руб. 07 коп. в связи с удовлетворением указанных требований в полном объеме другим должником - ООО "Ангар" в рамках дела N А37-4581/05-8Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ангар" (с учетом уточнений от 06.12.2006).

Определением арбитражного суда от 13.12.2006 заявление возвращено конкурсному управляющему без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что требования ОАО "Внешторгбанк" подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, а согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом. Заявления о таких разногласиях возвращаются без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, просит определение от 13.12.2006 отменить. Считает, что суд ошибочно определил правовую природу заявления конкурсного управляющего как разногласия с кредитором по размеру и составу требований, тогда как конкурсный управляющий просил исключить требования ОАО "Внешторгбанк" из реестра требований кредиторов полностью в связи с принятием судебного акта, подтвердившего удовлетворение этих требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность определения от 13.12.2006 в соответствии со статьей 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как видно из материалов дела, требования ОАО "Внешторгбанк" к ООО "Надежда" на общую сумму 944735110 руб. 07 коп. подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области по другим делам и включены в реестр требований кредиторов ООО "Надежда" на основании определений арбитражного суда, вынесенных в рамках настоящего дела.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возвращая конкурсному управляющему заявление об исключении требований ОАО "Внешторгбанк" из реестра требований кредиторов, арбитражный суд исходил из того, что конкурсным управляющим заявлены разногласия по составу и размеру требований указанного кредитора, а в данном случае такие разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом в силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве.

Между тем из заявления конкурсного управляющего наличие разногласий с ОАО "Внешторгбанк" по составу и размеру требований кредитора не усматривается. Как следует из содержания заявления конкурсного управляющего, им поставлен вопрос об исключении требований ОАО "Внешторгбанк" в полном объеме из реестра требований кредиторов в связи с погашением этих требований ООО "Ангар", которое, наряду с ООО "Надежда", являлось солидарным должником по тем же денежным обязательствам перед ОАО "Внешторгбанк". Данный факт, по мнению конкурсного управляющего, подтверждается определением Арбитражного суда Магаданской области от 10.11.2006 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ангар" (дело N А37-4581/05-8Б). То есть конкурсный управляющий просил арбитражный суд исключить требования ОАО "Внешторгбанк" из реестра требований кредиторов в связи с исполнением судебного акта.

Ошибочное определение арбитражным судом существа требования, изложенного в заявлении конкурсного управляющего, и обстоятельств, положенных в обоснование этого требования, повлекло за собой неправильное применение абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве и необоснованное возвращение заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение от 13.12.2006 подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 13.12.2006 по делу N А37-3185/04-12Б Арбитражного суда Магаданской области отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.