Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1087 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока, в течение которого ООО должно было устранить обстоятельства, повлекшие оставление апелляционной жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1087
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/714

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Д.А. Алексеев - представитель по доверенности N 1.31-121 от 24.01.2007, от ответчика: А.А. Ершова - представитель по доверенности N 178 от 09.01.2007; Т.Н. Савельева - представитель по доверенности б/н от 31.12.2006, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" на определение от 25.01.2007 по делу N А51-12113/2006 23-201 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации Находкинского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" о взыскании 4763908,90 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2007.

Администрация Находкинского городского округа Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" о взыскании 4763908,90 руб. неосновательного обогащения и 976177 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.12.2006 с ООО "Теплокомпания" в пользу Администрации г. Находка взыскано 3778831,71 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.

Поданная в Арбитражный суд Приморского края обществом с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" апелляционная жалоба на принятое по делу решение от 12.12.2006 определением от 25.12.2006 оставлена без движения на основании статей 260, 263 АПК РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или ходатайства об отсрочке (рассрочке) ее уплаты.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2007 вновь поданная ответчиком апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с истечением срока, в течение которого ООО "Теплокомпания" должно было устранить обстоятельства, повлекшие оставление апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым по делу определением от 25.01.2007, ООО "Теплокомпания" в своей кассационной жалобе просит его отменить и считать апелляционного жалобу поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд, то есть 20.12.2006.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что 15.01.2007 во исполнение определения суда от 25.12.2006 ООО "Теплокомпания" своевременно, до наступления отведенного срока (22.01.2007) для исправления нарушения, направило в адрес Арбитражного суда Приморского края платежное поручение N 2 от 10.01.2007 об оплате государственной пошлины с сопроводительным письмом от 12.01.2007.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Администрация Находкинского городского округа в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя выразила согласие с определением от 25.01.2007 и просила оставить его без изменения, полагая законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из определения суда от 25.12.2006 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" было предложено выполнить требование пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ до 22.01.2007.

Между тем, как следует из сопроводительного письма ООО "Теплокомпания", направленного в адрес арбитражного суда 06.02.2007 и полученного 08.02.2007 по настоящему делу N А51-12113/2006 23-201, государственная пошлина по апелляционной жалобе была уплачена обществом платежным поручением N 51 от 01.02.2007.

Таким образом, поскольку допущенные ответчиком при первоначальной подаче апелляционной жалобы нарушения не были устранены до истечении установленного для этого срока, поэтому Арбитражный суд Приморского края правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы представителей ООО "Теплокомпания" о своевременном выполнении указаний суда не нашли своего документального подтверждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2007 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А51-12113/2006 23-201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.