Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-7427/2022[88-10457/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Смирновой О.В, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 2-1970/2021 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в выплате пенсии и в зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода службы, возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периода службы, возложении обязанности принять пенсионное дело и продолжить выплату пенсии, возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Министерство внутренних дел России по Оренбургской области включить в выслугу лет период службы.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО1, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также-ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) и просила признать незаконным отказ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выплате пенсии и в зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан с 25 декабря 1995 года по 01 апреля 1996 года, возложить обязанность зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периода службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан с 25 декабря 1995 года по 01 апреля 1996 года, в том числе на льготных основаниях, возложить обязанность принять из отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Оренбургской области пенсионное дело N47/17231 и с 01 сентября 2020 года продолжить выплату пенсии; также просит обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УМВД России по Оренбургской области включить в выслугу лет период службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан с 25 декабря 1995 года по 01 апреля 1996 года в стаж службы в органах внутренних дел.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 г. в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2022 г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 г. в части отказа в иске ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в выплате пенсии и обязании принять пенсионное дело и продолжить выплату пенсии по выслуге лет отменено.

Признан незаконным отказ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выплате пенсии по выслуге лет ФИО1

На ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность принять пенсионное дело и продолжить выплату пенсии по выслуге лет ФИО1

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области содержится просьба об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 17.09.1996 года по 17.03.2008 года проходила службу в органах внутренних дел Оренбургской области.

На основании рапорта ФИО1 приказом СУ УВД Оренбургской области от 13.03.2008 N 13 лс майор юстиции ФИО1 уволена по п. "в" части 7 статьи 19 Закона "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 17 марта 2008 года. Пенсия за выслугу лет назначена с 17 марта 2008 года на основании заключения о назначении пенсии за выслугу лет от 07.04.2008 N 47/17231, согласно которому выслуга лет в календарном исчислении - 15, в льготном - 20.

При расчете выслуги лет на пенсию учтена служба в Управлении оперативной службы УГСК по Талдыкорганской области Республики Казахстан в период с 25.12.1995 по 01.04.1996 на основании постановления Правительства Республики Казахстан "О государственном следственном комитете". Стаж в календарном исчислении - 3 месяца 6 дней, в льготном - 4 месяца 24 дня.

Суд первой инстанции, принял во внимание Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, которым не предусматривается зачет периода службы в учреждениях Следственного комитета государств участников СНГ в выслугу лет для назначения пенсии; кроме того, указал, что соглашения с Республикой Казахстан по вопросу зачета в выслугу лет для назначения пенсий периодов службы в Следственном комитете Республики Казахстан не имеется; пришел к выводу об отказе истцу в иске в части включения в выслугу лет периода службы ФИО1 в Управлении государственного следственного комитета по Талдыкорганской области Республики Казахстан с 25.12.1995 по 01.04.1996.

С учетом того, что выслуга лет ФИО1 составит 15 лет 01 месяц 02 дня в календарном исчислении и 19 лет 09 месяцев 23 дня - в льготном, указал, что права на пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" отсутствует.

Также судом установлено, что 17.08.2020 ФИО1 обратилась в ЦПО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о запросе пенсионного дела из отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Оренбургской области (далее ОПО ЦФО УМВД России по Оренбургской области) в связи с переменой места жительства.

24.08.2020 в ОПО ЦФО УМВД поступил запрос из ЦПО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на пенсионное дело ФИО1 для дальнейшей выплаты по территориальности.

26.08.2020 ОПО ЦФО УМВД в ОСОСХ УСОФЛ N2 РЦЦРБ г.Самара ПАО Сбербанк направлено требование о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет по причине переезда в другой регион.

07.10.2020 пенсионное дело возвращено в ОПО ЦФО УМВД, поскольку при проверке пенсионного дела ФИО1 установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии засчитана служба в УГСК по Талдыкорганской области Республики Казахстан в период с 25.12.1995 по 01.04.1996 без законных на то оснований. При этом проверка правильности назначения пенсии, направление пенсионного дела в пенсионный орган по прежнему месту жительства или месту пребывания пенсионера МВД России для устранения обнаруженных недостатков были осуществлены в соответствии с Приказом МВД России от 09.01.2018 N7, утвердившим Инструкцию об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, Соглашений от 13 марта 1992 года, от 09 января 1993 года, от 24 декабря 1993 года, Указа Президента Республики Казахстан от 21.12.1995 N2706 "О Государственном следственном комитете Республики Казахстан и его органах", Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что действия ответчиков являются незаконными, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции в части отказа в иске ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в выплате пенсии и возложении обязанности принять пенсионное дело и продолжить выплату пенсии по выслуге лет, основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям, отменил решение суда первой инстанции в указанной части, удовлетворив данные требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в выплате пенсии и возложении обязанности принять пенсионное дело и продолжить выплату пенсии по выслуге лет основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также- Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, далее также- Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I), право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 этого закона (в их числе лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации), имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I лицам, указанным в статье 1 данного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии с п. 17.11 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (Раздел XVII признан утратившим силу в связи с изданием Приказа МВД России от 30.11.2012 N 1065), перед представлением сотрудников к увольнению уточняются данные о прохождении ими службы, подтверждаются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении. Согласно законодательству исчисляется выслуга лет для назначения пенсии, которая объявляется сотруднику.

О предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений, а также, по решению начальника органа внутренних дел, профессиональных союзов (ассоциаций) сотрудников органов внутренних дел.

Если в ходе беседы с увольняемыми сотрудниками ставятся вопросы, которые не могут быть разрешены органом внутренних дел, начальники, проводящие беседы, докладывают эти вопросы на решение вышестоящего прямого начальника (пункт 17.12 Инструкции).

Схожее правовое регулирование содержится также в Порядке представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065 (признан утратившим силу приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации"), Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 приказом Следственного управления Управления внутренних дел по Оренбургской области от 13 марта 2008 года N 13 л/с уволена со службы по пункту "в" статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (фактически пункт "в" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции") с указанием в представлении к увольнению и в приказе об увольнении от 13 марта 2008 года выслуги лет истца на день увольнения в календарном исчислении 15 лет 04 месяца 08 дней, в льготном - 20 лет 02 месяца 04 дня, что давало ей право на пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I и другие социальные гарантии.

Согласно пунктам 7, 8, 12 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 г. N 418, документы для назначения пенсий лицам, уволенным со службы, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы. Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды службы, подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Для назначения пенсии за выслугу лет кадровыми подразделениями в пенсионный орган представляется ряд документов, в числе которых заявление о назначении пенсии, расчет выслуги лет.

С учетом действовавших нормативных положений, на основании действий кадрового подразделения органов внутренних дел по последнему месту службы сотрудника уполномоченный орган (пенсионный орган), осуществляющий пенсионное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, устанавливает условия для назначения пенсии гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел, в том числе определяет продолжительность службы, дающей право на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Вывод, что в выслугу лет для назначения пенсии засчитана служба в УГСК по Талдыкорганской области Республики Казахстан в период с 25.12.1995 по 01.04.1996 без законных на то оснований сделан по результатам обращения ФИО1 в ЦПО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о запросе пенсионного дела из отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Оренбургской области в связи с переменой места жительства.

При разрешении спора по апелляционной жалобе истца судом апелляционной инстанции принята во внимание позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова" (далее - Постановление), согласно которой, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсии тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку предоставленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 Постановления).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана таким образом обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 Постановления).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 Постановления).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) судом апелляционной инстанции применена к спорным отношениям и сделан вывод, что выявление в приказе об увольнении сотрудника со службы ошибки в расчете выслуги лет (срока службы) для назначения и выплаты сотруднику, уволенному со службы в органах внутренних дел, пенсии за выслугу лет само по себе не может служить основанием для внесения в приказ об увольнении изменений в расчет выслуги лет, а, следовательно, к оспариванию права истца на пенсию за выслугу лет.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предоставляет права представителю нанимателя вносить какие-либо изменения в приказ об увольнении сотрудника в одностороннем порядке, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и законные интересы уволенного сотрудника, без его предварительного согласия после того, как контракт о прохождении службы расторгнут и служебные отношения прекращены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приведенные нормы материального права с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. неправомерно не приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в оспариваемой заявителем жалобы части и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами, как и довод, что служба в УГСК по Талдыкорганской области Республики Казахстан в период с 25.12.1995 по 01.04.1996 без законных на то оснований засчитана в стаж для назначения истцу пенсии, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, так как не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, что выявление в приказе об увольнении сотрудника со службы ошибки в расчете выслуги лет (срока службы) для назначения и выплаты сотруднику, уволенному со службы в органах внутренних дел, пенсии за выслугу лет само по себе не может служить основанием для внесения в приказ об увольнении изменений в расчет выслуги лет, а, следовательно, к оспариванию права истца на пенсию за выслугу лет.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и для удовлетворения требований истца в части признания незаконным отказа в выплате истцу пенсии и возложении обязанности принять пенсионное дело и продолжить выплату истцу пенсии по выслуге лет.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи