Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-9847/2022[88-10944/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4988/2021 по иску Денисовой Анжелики Евгеньевны к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении служебного контракта незаконными, изменении формулировки увольнения по кассационной жалобе Денисовой А.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Денисова А.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области, уточнив исковые требования, просила признать приказ от 15 апреля 2021 г. N 142 о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, приказ 16 апреля 2021 г. N 22 л/с о расторжении контракта и увольнении по пункту 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) незаконными, изменить формулировку приказа о расторжении контракта и увольнения от 16 апреля 2021 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), внести соответствующие корректировки в кадровые документы Денисовой А.Е.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Денисовой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Денисовой А.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 1 октября 2016 г. Денисова А.Е. осуществляла трудовую деятельность в должности подполковника полиции, инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Череповцу) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области.

В соответствии с должностным регламентом Денисова А.Е. имеет право осуществлять в установленном порядке проверки по автоматизированному пофамильному оперативно-справочному учёту информационных центров лиц, обратившихся с заявлением об оказании государственных услуг в сфере законного оборота гражданского оружия; несёт ответственность за использование, распространение, несанкционированную передачу сведений, а также передачу личного идентификатора и пароля доступа к базам данных другим лицам.

19 марта 2021 г. в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области поступили материалы проверки Управления Северо-Западного ордена Красной звезды округа войск национальной гвардии Российской Федерации о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц Управления за нарушения действующего законодательства в области защиты персональных данных.

Из материалов проверки следует, что Денисова А.Е. в период с 1 октября 2020 г. по 20 января 2021 г. произвела 1118 запросов в ИБД-Р УМВД России по Вологодской области, из них на наличие административных правонарушений и судимостей 632 запроса, из которых 101 запрос не имеет подтверждения в сервисе централизованного учёта оружия МВД России, в котором отражаются все сведения и юридически значимые действия владельцев оружия, а также потенциальных соискателей для получения разрешений. Невнесение данных граждан с использованием СЦУО дает основания полагать, что Денисова А.Е. проводила сбор сведений во внеслужебных целях. Также ею осуществлены запросы в отношении себя и гражданского супруга, не выяснены цели некоторых запросов.

Инспектор Денисова А.Е. 24 марта 2021 г. от дачи объяснений отказалась, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

По результатам служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, требований части 1 статьи 47, части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", пунктов 13, 37.3 должностного регламента, предложено наложить на истца дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Приказом от 15 апреля 2021 г. N 142 на Денисову А.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, с которым она ознакомлена в этот же день.

В ходе рассмотрения дела Денисова А.Е. пояснила, что искала по базе родственников умерших лиц или лиц, у которых просрочено оружие, данные в отношении себя и родственников не запрашивала, 22 января 2020 г. находилась на самоизоляции, лист временной нетрудоспособности ею был направлен в отдел кадров.

На основании докладной записки начальника отдела кадров от 18 марта 2021 г. предложено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Денисовой А.Е.

19 марта 2021 г. истец ознакомлена с уведомлением о начале проверки.

Согласно листу профилактической беседы начальника отдела кадров от 22 марта 2021 г. истец предупреждена о возможном привлечении к дисциплинарной ответственности в случае нарушения законодательства о противодействии коррупции.

31 марта 2021 г. Денисовой А.Е. представлены письменные объяснения, в которых она указала, что не представила сведения по счетам в ПАО "ВТБ", ПАО "Сбербанк России", которыми она не пользовалась и по которым отсутствовали денежные средства - счета с нулевым балансом и через которые не проходили денежные средства, сведений о счете АО "Севергазбанк" не представила, так как карта была закрыта в 2014 году и сдана сотруднику банка, картой она не пользовалась; транспортное средство после получения страхового возмещения от СК "ВСК" ввиду отказа собственника от прав принадлежит страховой компании, которой она передала оригинал ПТС.

В докладе начальника отдела кадров от 13 апреля 2021 г. предложено представить материалы в аттестационную комиссию для принятия решения.

В ходе проверки установлено, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Денисова А.Е. не указала наличие лицевых счетов за 2018 год - один счёт в АО "Севергазбанк", по которому отсутствовали движение и остаток денежных средств; три счёта в ПАО "Сбербанк" с поступлениями денежных средств и остатками; пять счетов в ПАО "ВТБ", по одному из которых имело место поступление денежных средств 2 352 000, 62 руб. и остаток составил 701 476, 76 руб.; за 2019 год - один счёт в АО "Севергазбанк", по которому отсутствовали движение и остаток денежных средств; три счёта в ПАО "Сбербанк" с поступлениями денежных средств на суммы 3 600 руб, 2 782 576, 66 руб. и 1 480 000 руб. и остатками; пять счетов в ПАО "ВТБ", по двум из которых имело место поступление денежных средств 6 020 299, 31 руб, 631 771, 48 руб. и остаток 7 184, 3 руб.

В объяснениях от 12 апреля 2021 г. Денисова А.Е. указала, что денежные средства в ПАО "ВТБ" в 2018 году получены от продажи дочери квартиры, аккумулировались денежные средства для покупки дома в Краснодарском крае, которые поступали от отца её детей; на счёте в ПАО "Сбербанк" за 2019 год оформлен потребительский кредит на покупку дома, аккумулировались денежные средства для покупки дома в Краснодарском крае, средства поступали от отца её детей.

14 апреля 2021 г. Денисова А.Е. под роспись уведомлена об окончании проверки 13 апреля 2021 г. и наличии нарушений требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 "О противодействии коррупции".

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области от 14 апреля 2021 г. N 4 по факту предоставления недостоверных сведений о расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера за 2018 год и 2019 год, установлено, что сведения представленные Денисовой А.Е. являются недостоверными и неполными, рекомендовано привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Приказом от 16 апреля 2021 г. N 22 л/с с подполковником полиции, инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Череповцу) Денисовой А.Е. расторгнут контракт и она уволена 16 апреля 2021 г. в связи с утратой доверия по пункту 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

16 апреля 2021 г. Денисова А.Е. ознакомлена с приказом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 392 Трудового кодекса, статьями 49, 50, 50.1, 51.1, 52, 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктами 3, 9 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённым приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 января 2018 г. N 25, оценив результаты проведённой служебной проверки, признавая процедуру проведения проверки и составления заключения по результатам служебной проверки соответствующей положениям Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, исходил из доказанности факта и установления обстоятельств совершения истцом дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении пользования служебной базы данных в личных целях, в представлении недостоверных и неполных сведений о доходах за 2018-2019 годы, вины Денисовой А.Е, причин и условий, способствовавших совершению истцом проступков, характера и размера вреда, обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению службы в войсках национальной гвардии и пришёл к выводу о соответствии тяжести совершённого работником дисциплинарных проступков видам дисциплинарных взысканий.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Истец, являясь сотрудником войск национальной гвардии, которой в силу характера осуществляемой службы должно было быть известно о недопустимости действий, совершенных ей при несении службы с соблюдением требований законодательства о службе в органах внутренних дел, по противодействию коррупции, допустила совершение проступков, вызывающих сомнение в её объективности, беспристрастности, нанося ущерб авторитету войск национальной гвардии, а также государственной власти.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда об обоснованности применённого дисциплинарных взысканий к истцу соответствующим тяжести совершённых проступка, согласующимся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно изложенной в судебных Постановлениях от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 21 марта 2014 г. N 7-П.

Доводы кассационной жалобы о проведении работодателем служебных проверок и привлечении к дисциплинарной ответственностью с заведомо незаконной целью лишить право на пенсионное обеспечение; недоказанности совершения истцом от имени Денисовой А.Е. входа в базу данных; добросовестном заблуждении истца относительно правильности поданных сведений о доходах являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, тожественны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка обстоятельств спора, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не влечёт в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса отмену обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Денисовой Анжелики Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи