Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-5634/2022[77-3442/2022]

N 77-3442/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Ковалевой Я.В. в интересах осужденного Зубарькова Евгения Анатольевича на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 27 октября 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы адвоката в защиту интересов осужденного Зубарькова Е.А, выслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н, об отмене судебных решений, суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 27 октября 2021 года

Зубарькову Евгению Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", "данные изъяты", осужденному по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года по ч.3 ст.30, пп."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 года N73-ФЗ) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Наказание осужденный отбывает с 21 августа 2012 года, окончание срока наказания - 20 августа 2023 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ковалева Я.В. в интересах осужденного Зубарькова Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При принятии решения суд первой инстанции сослался на не правопослушное поведение Зубарькова Е.А. вследствие наличия 4-х погашенных взысканий, которые были наложены за нарушение порядка содержания в следственном изоляторе в период с 24 августа 2012 года по 05 марта 2013 года и погашены более 8 лет назад, а также сведения, характеризующие личность Зубарькова Е.А. Судом не учтено, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения. Полагает, что в постановлении не высказано каких-либо суждений и не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, а также не приведено убедительных суждений о том, почему обстоятельства, которые касаются позитивного поведения осужденного, не могут являться основанием для его условно-досрочного освобождения. Просит судебные решения отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Ковалевой Я.В. в защиту интересов осужденного Зубарькова Е.А, мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечают.

Судом первой инстанции было установлено, что осужденный Зубарьков Е.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" "адрес". В ИК-6 не поощрялся, нарушений режима отбывания наказания не допускал. Трудоустроен бетонщиком в цех, по совместительству - подсобным рабочим цеха. Трудовую дисциплину соблюдает, нормы выработки выполняет. За время отбывания наказания получил 21 поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение (2016-2021). С ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем не признавался, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные и должные выводы, принимает участие в общественной жизни коллектива отряда, а также в мероприятиях по благоустройству жилых секций, общается с положительно настроенной частью осужденных, с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, связь с родственниками поддерживает. По приговору суда иска не имеет, исполнительные документы на сумму 2 400 рублей исполнены, вину признал, раскаивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст.79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, по настоящему судебному материалу, в полной мере не учтены.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства Зубарькова Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции вопреки изложенным положениям закона фактически не обосновал принятое решение, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, сделав вывод о том, что цели наказания еще не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, суд, отказав Зубарькову Е.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, фактически свое решение мотивировал основаниями, не предусмотренными законом, и в то же время не дал надлежащую оценку предусмотренным ст.79 УК РФ сведениям о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Данных, отрицательно характеризующих осужденного, и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, в материале не имеется и в постановлении суда не приведено.

Постановление суда не содержит каких-либо конкретных сведений, указывающих на невозможность условно-досрочного освобождения Зубарькова Е.А. от отбывания наказания.

Допущенные судами нарушения закона являются существенными и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Зубарькова Е.А. не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суде, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 27 октября 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года в отношении Зубарькова Евгения Александровича отменить.

Материал по ходатайству адвоката Ковалевой Я.В. в защиту интересов осужденного Зубарькова Е.А. об условно-досрочном освобождении передать на новое судебное рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационную жалобу адвоката Ковалевой Я.В. в защиту интересов осужденного удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна:

Судья Н.Е. Петрова