Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-10873/2022[88-12262/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Тураевой Т.Е, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СК "Ника" на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2-279/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО СК "Ника" о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 1 марта по 15 апреля 2021 года (включительно) они в составе бригады работали в ООО СК "Ника", выполняя работу по специальности - монтажник металлических конструкций на объекте - "Строительство железнодорожной линии к Северному терминальному комплексу международного аэропорта "Шереметьево" ("адрес"). Трудовая функция заключалась в подготовке к сборке и сборке металлических конструкций при возведении железнодорожной эстакады. ООО СК "Ника" на данном объекте являлось субподрядчиком и выполняло работы для подрядчика - ООО "ФСК "Мостоотряд 47". Они передали ответчику документы, необходимые для оформления трудовых отношений, однако таковые оформлены не были. Поскольку заработная плата им не была выплачена, они 15 апреля 2021 года прекратили работу в ООО СК "Ника". Применительно к рассматриваемому спору наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается перепиской сторон спора, в том числе по электронной почте; документами по охране труда; документами хозяйственной деятельности работодателя; оплатой работодателем расходов, связанных с поездками работников в целях выполнения работы.

Старшим в бригаде работников (истцов) был ФИО5, который вёл переписку с представителем ООО СК "Ника" ФИО6 В ходе указанной переписки ФИО6 требует предоставить документы на работников, ведёт речь о выдаче командировочных, контролирует время прибытия бригады на объект, дает указания, какую именно работу выполнить, контролирует выполнение работы, уточняет наличие инструмента для работы, решает вопрос о выплате заработной платы. В первый день работы работникам от ООО СК "Ника" был выдан журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, в который были внесены сведения о проведении первичного инструктажа всех работников. В дальнейшем работа заключалась в подготовке фасонных элементов к монтажу (подготовка к сборке с помощью абразивного и пневматического инструмента, предварительная сборка); работе по сборке подготовленных фасонных элементов на высоте. Работники, задействованные в работах на высоте, перед каждым рабочим днем дополнительно проходили целевой инструктаж по технике безопасности при проведении таких работ. В общем журнале работ, который начат 1 марта 2021 года, зафиксирован факт выполнения бригадой работы на объекте, при этом работа осуществлялась вахтовым методом, без выходных, то есть в период с 1 марта по 15 апреля 2021 года каждый день был рабочим. Общий журнал работ подтверждает факт выполнения работ в период с 1 марта по 15 апреля 2021 года, а также - выполнение работниками работы в соответствии с трудовой функцией - монтажник металлических конструкций. Они, как работники ООО "СК "Ника", отчитывались за выполнение работы от лица работодателя перед вышестоящим подрядчиком - ООО ФСК "Мостоотряд 47". При выполнении данного вида работ заполнялись журналы, выданные ООО ФСК "Мостооряд 47". Продолжительность рабочей смены составляла 11-12 часов. Согласно акту от 16 апреля 2021 года ООО СК "Ника" сдало работы на объекте ООО ФСК Мостоотряд 47".

Данный акт со стороны ответчика подписан ФИО6 По причине невыполнения ООО СК "Ника" обязанное по оформлению трудового договора размер заработной платы не был закреплен письменно. Устно стороны договорились о заработной плате в размере 120 000 руб. в месяц (ежедневная работа без выходных до завершения строительства участка эстакады - срочный трудовой договор). Средний размер заработной платы монтажника металлических конструкций в г..Химки составляет 77 500 руб. При осуществлении работы ежедневно, без выходных оплата за один рабочий день составляла 3522 руб. 73 коп.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просили суд признать трудовыми отношения, возникшие между каждым из истцов и ООО СК "Ника", на основании фактического допущения работников к работе; взыскать с ООО СК "Ника" в пользу каждого из истцов задолженность по заработной плате за отработанный период с 1 марта по 15 апреля 2021 года (включительно) в размере 106 350 руб.; также в пользу каждого из истцов - компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, обязать ООО СК "Ника" уплатить страховые взносы в отношении каждого из истцов.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2021 г. исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" удовлетворены частично.

Постановлено: "Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Отделе по строительству искусственных сооружений общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" за период с 01.03.2021 по 15.04.2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 15.04.2021 года в размере 39600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" произвести отчисления страховых взносов за период работы ФИО1 с 01.03.2021 по 15.04.2021 в ФНС России, Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Отделе по строительству искусственных сооружений общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" за период со 02.03.2021 по 15.04.2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 02.03.2021 по 15.04.2021 года в размере 38400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" произвести отчисления страховых взносов за период работы ФИО2 со 02.03.2021 по 15.04.2021 в ФНС России, Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Сгроительная компания "Ника" удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Отделе по строительству искусственных сооружений общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" за период с 01.03.2021 по 15.04.2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 15.04.2021 года в размере 39600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" произвести отчисления страховых взносов за период работы ФИО3 с 01.03.2021 по 15.04.2021 в ФНС России, Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО4 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Отделе по строительству искусственных сооружений общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" за период с 01.03.2021 по 15.04.2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 15.04.2021 года в размере 39600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" произвести отчисления страховых взносов за период работы ФИО4 с 01.03.2021 по 15.04.2021 в ФНС России, Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ника" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9116 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 февраля 2022 г. решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2021 года изменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" задолженности по заработной плате в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и государственной пошлины в доход местного бюджета. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 106 350 руб, ФИО2 - 104 400 руб, ФИО3 - 106 350 руб, ФИО4 - 106 350 руб, в доход местного бюджета - государственную пошлину в сумме 7734 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО Строительная компания "Ника" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

19 февраля 2021 года между ООО ФСК "Мосгоотряд-47" (подрядчиком) и ООО СК "Ника" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 22/21-МО-47, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя подряд на выполнение комплекса работ по укрупнительной сборке м/к пролетных строений на объекте: "Строительство железнодорожной линии к Северному терминальному комплексу аэропорта Шереметьево" (п. 1.1).

В п. 1.3 договора подряда указано, что субподрядчик выполняет работы собственными силами и(или) силами привлеченных субподрядных организацией, согласованных с подрядчиком, в соответствии с условиями данного договора, и в порядке, установленном у подрядчика.

Согласно п. 6.1 договора подряда общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, составляет: начало работ: с момента подписания договора; окончание работ: 31 декабря 2021 года.

Допросив свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО9, оценив их показания в совокупности с иными доказательствами, в частности справками, подтверждающими приобретение истцами проездных документов по маршруту Ульяновск - Москва, актом от 16 апреля 2021 г, в котором отражены работы, выполненные ООО СК "Ника" на объекте "Строительство железнодорожной линии к Северному терминальному комплексу аэропорта Шереметьево", общим журналом работ, журналом контроля качества очистки элементов стальных конструкций с соединениями на высокопрочных болтах, журналом работ по монтажу строительных конструкций, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, скрепленным печатью ООО СК "Ника", с фамилиями истцов, перепиской между ФИО6 (мастером ООО "СК "Ника") и ФИО5 (старшим в бригаде), являющейся приложением к протоколу осмотра доказательств от 21.09.2021 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО7, из которой следует, что работы выполнялись под контролем и управлением ФИО6, который не только давал различные указания в процессе выполнения работы, но и решал вопросы о выплате командировочных расходов, обеспечением необходимыми при выполнении работ материалами и инструментами, а также участвовал в сборе документов с работников, необходимых для оформления трудовых отношений, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии между истцами и ответчиком в заявленный каждым из истцов период трудовых отношений, что влечёт для работодателя обязанность по выплате заработной платы, а также по производству соответствующих отчислений в налоговый и пенсионный орган.

Исследовав представленный ответчиком трудовой договор N 053 от 25 марта 2021 года, согласно которому ФИО6 был принят на работу в ООО СК "Ника" на должность мастера строительных и монтажных работ в отдел по строительству искусственных сооружений с 25 марта 2021 года, а также представленную копию журнала N 103-12 контроля качества очистки элементов стальных мостовых конструкций с соединениями на высокопрочных болтах, ведение которого начато 1 марта 2021 года, где имеются записи как производителя работ ФИО8, работающего в ООО СК "Ника" с 03 сентября 2012 г, так и ФИО6, суд установил, что ФИО6 фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей в качестве мастера строительных и монтажных работ в ООО СК "Ника" с 01 марта 2021 г.

В связи с чем, разрешая спор, суд исходил из того, что ФИО6 являлся уполномоченным лицом ответчика, который допустил истцов к работе в ООО СК "Ника".

По мнению суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которыми не были оформлены трудовые договоры в письменной форме, приступили к работе и выполняли её с ведома работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. При этом суд установил, что датой фактического допущения к работе истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 является 01.03.2021, истца ФИО2 - 02.03.2021. Трудовые отношения между ответчиком и истцами были прекращены 15 апреля 2021 г.

Взыскивая заработную плату в пользу истцов, суд, руководствовался статьями 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учёл отсутствие доказательств выплаты работодателем указанным работникам заработной платы за спорный период, принял во внимание размер тарифной ставки по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, составляющий 150 руб. в час. При таких обстоятельствах суд взыскал в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 за период с 01.03.2021 г. по 14.04.2021г. заработную плату в сумме 39600 рублей в пользу каждого. В пользу ФИО2 за этот же период была взыскана заработная плата в размере 38400 руб. Расчёт заработной платы судом произведён исходя из восьмичасового рабочего дня. Кроме того в пользу каждого истца суд взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания отношений между истцами и ответчиком трудовыми и взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Изменяя решение суда в части подлежащей взысканию заработной платы, суд апелляционной инстанции указал, что согласно записям в журналах продолжительность рабочих смен истцов составляла 11 часов (с 8-00 час. до 20-00 час, перерыв на обед - 1 час), в том числе суд второй инстанции учёл работу истцов в выходные и праздничные дни.

Поскольку согласно штатному расписанию ООО СК "Ника" тарифная ставка монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций установлена в размере 150 руб./час, а в соответствии с производственным календарём для пятидневной рабочей недели количество рабочих дней в марте 2021 года составляло 22 дня, выходных и праздничных дней - 9 дней, с 1 по 15 апреля 2021 года - 11 рабочих дней, 4 выходных дня, суд апелляционной инстанции привёл свой расчёт, по которому заработная плата истцов ФИО1. ФИО3, ФИО4 составила за период с 01 по 31 марта 2021 года 72 600 руб. ((176 час. х 150 руб./час.)+(44 час. х 225 руб./час.)+(22 час. х 300 руб./час.)+(99 час. (выходные и праздничные дни) х 300 руб./час.)); с 01 по 15 апреля 2021 года - 33 750 руб. ((80 час. х 150 руб./час.) + (20 час. х 225 руб./час.) + (10 час. х 300 руб./час.)+(44 час. (выходные дни) х 300 руб./час.) + 1050 руб. (15 апреля)); а всего за период с 01 марта по 15 апреля 2021 года - 106 350 руб. Заработная плата истца ФИО2 за период со 02 марта по 15 апреля 2021 года составила из того же расчёта (за вычетом одного дня - 01 марта 2021 года) 104 400 руб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Доводы кассационной жалобы о не подтверждении факта работы истцов в ООО СК "Ника", отсутствии у ФИО6 полномочий по допуску лиц к работе в ООО СК "Ника", недопустимости принятых во внимание судом доказательств, в том числе показаний свидетелей, необоснованно завышенном размере взысканной истцам заработной платы, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, осуществление которой в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не является.

Данные доводы заявлялись ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции, где им была дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2021 г. в неизменённой части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Ника" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Т.Е. Тураева

Е.М. Балакирева