Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-10927/2022[88-13194/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-7917/2021 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней Академии наук РБ" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения "Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней Академии наук РБ" Назаровой Е.Ш, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 09 ноября 2010 г. она была принята в фармацевтическое отделение аптечного пункта N 2 на должность провизора-технолога ГБУ "Уф НИИ ГБ АН РБ", в период 2015 года по 2019 год совместно с другими сотрудниками ответчика привлекалась к выполнению сверхурочной работы и работе в выходные и праздничные дни в аптечных пунктах, с 2016 г. по 2019г. она привлекалась к выполнению работы в выходные дни в аптечных пунктах N 1, 2.

Истец просила взыскать с ГБУ "Уф НИИ ГБ АН РБ" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 434794, 64 руб. за период с апреля 2015г. по декабрь 2019г, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 188 320, 42 руб, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы 150 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов предыдущих инстанций, просит решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2021 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2022 года по делу N 2-7917/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив её исковые требования.

Иные лица, надлежащим образом уведомлённые судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09 ноября 2010 между ФИО1 и ГУ "Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней Академии наук Республики Башкортостан" (ГБУ "Уф НИИ ГБ АН РБ") заключен трудовой договор N072. Согласно приказу о приёме на работу от 09 ноября 2010 года истица принята на должность провизора-технолога, установлен оклад в размере 4400 руб.

29.12.2018 г. между ГБУ "Уф НИИ ГБ АН РБ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N1, согласно которому ФИО1 установлен оклад в размере 13 042 руб, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

09.09.2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N2, согласно которому установлен ФИО1 оклад в размере 17 177 руб. и предусмотрены стимулирующие выплаты.

16.03.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3.

Согласно п.2 соглашения следует, что п.1.2 раздела 1 "Общие положения" трудового договора N 072 от 09.01.2010 г. изложить в следующей редакции "работник осуществляет работу в структурном подразделения работодателя г-"Аптека" (штатное расписание "Клиника").

16.03.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N4 - приложением Регламенту обработки персональных данных ГБУ "Уф НИИ ГБ АН РБ".

16.03.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 5. На основании пункта 2 соглашения п.1.2 раздела 1 "Общие положения" трудового договора N072 от 09.01.2010 г. изложен в следующей редакции "работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя "Аптечный пункт N3 аптеки" (штатное расписание "Хозрасчетные подразделения").

Приказом ГБУ "Уф НИИ ГБ АН РБ" от 30.12.2020г. ФИО1 уволена по п.7 ст.81 ТК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23.03.2021г. ФИО1 восстановлена в должности провизора-технолога аптечного пункта N3 Аптеки ГБУ "Уф НИИ ГБ АН РБ".

Приказом ГБУ "Уф НИИ ГБ АН РБ" от 24.03.2021г. ФИО1 допущена к исполнению своих трудовых обязанностей, ей выплачена средняя заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Согласно коллективному договору предусмотрена оплата труда за сверхурочную работу за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Включать в полуторную и двойную оплату труда за сверхурочную работу стоимость часовой тарифной ставки с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, установленных действующей в организации системой оплаты труда.

С локальными нормативными актами работодателя ГБУ "Уф НИИ ГБ АН РБ" ФИО1 ознакомлена под роспись, а именно правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда работников ГБУ "Уф НИИ ГБ АН РБ", положением о премировании и материальном стимулировании, Положением о персональных данных, должностной инструкцией провизора-технолога.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с апреля 2015 года по декабрь 2019 года, суд исходил из того, приказы о привлечении истца к сверхурочной работе и работе в выходные, праздничные дни, не издавались и истец с ними не знакомилась. Табелем учёта рабочего времени, с которыми ФИО1 ознакомлена под роспись, опровергаются факты привлечения ФИО1, к сверхурочной работе и работе в выходные, праздничные дни. Истец знала об условиях и режиме работы у ответчика.

Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд установил, что оплата за сверхурочную работу ФИО1 не была начислена, следовательно срок обращения в суд исчисляется отдельно в отношении каждой части спорной оплаты труда, подлежащей выплате за месяц, со дня, когда она подлежала выплате. ФИО1 продолжает работать в ГБУ "Уф НИИ ГБ АН РБ" в той же должности, ей начисляется заработная плата. Получая ежемесячно заработную плату и расчетные листки, истец должна была знать о предполагаемом нарушении своих прав в день получения заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода. В установленные законом сроки с заявлением о выплате заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни в спорные периоды работы ФИО1 не обращалась без уважительных причин.

Суд указал, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась 21 июля 2021 года, следовательно, взыскана могла быть оплата в пределах одного года до обращения в суд с иском, то есть оплата за период не ранее 21 июля 2020 года. Между тем истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с апреля 2015 года по декабрь 2019 года, то есть за период за пределами годичного срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, с учётом того, что истец по вопросу неначисления ей заработной платы за работу в сверхурочное время, праздничные и выходные дни 31 декабря 2020 года обращалась в прокуратуру Республики Башкортостан, пришёл к выводу о том, что пропущенный срок обращения в суд может быть восстановлен истцу в отношении заработка за декабрь 2019 года.

Тем не менее суд второй инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе кассовый журнал операций, табель учёта рабочего времени за декабрь 2019 г. согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований и для удовлетворяя требований по оплате заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за весь период с апреля 2015 г. по декабрь 2019 г. включительно и производных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Доводы заявителя жалобы о том, что нарушения носят длящийся характер, оснований для применения ч. 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось, основаны на ошибочном толковании норм права, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что суд ненадлежащим образом оценил представленные доказательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств.

Таким образом оснований для отмены решения, апелляционного определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова