Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-12396/2022[88-13542/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Нечаевой Т.М. и Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. по гражданскому делу N2 - 7520/2021 по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани к Фазыловой Фариде Зайнагутдиновне, Миннегулову Иреку Миннехарисовичу, Гарифовой Лилии Фуатовне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани обратился в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к Фазыловой Ф.З, Миннегулову И.М, Гарифовой Л.Ф. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 декабря 2019 г. Ильясов Ф.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Из содержания приговора следует, что Ильясов Ф.А. предоставил ранее знакомой Усмановой Р.А, являвшейся начальником архивного отдела Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, копию паспорта Хусаинова М.М, попросив ее внести в журнал, содержащий список граждан на оформление земельных участков в собственность запись о якобы наличии в собственности у Хусаинова М.М. земельного участка, находившегося в д.Большие Клыки, выдать ему соответствующую архивную справку. В последующем за Хусаиновым М.М. осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, которому при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый N. На основании договора купли-продажи от 22 октября 2009 г. земельный участок продан Музафаровой Г.Х.

Аналогичным образом Ильясов Ф.А. предоставил ранее знакомой Усмановой Р.А, являвшейся начальником архивного отдела Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района "адрес", копию паспорта Шавалеева А.Н, попросив ее внести в журнал, содержащий список граждан на оформление земельных участков в собственность запись о якобы наличии в собственности у Шавалеева А.Н. земельного участка, находившегося по "адрес", а также выдать ему соответствующую архивную справку. В последующем за Шавалеевым А.Н. осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, которому при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый N. На основании договора купли-продажи земельный участок продан Миннегулову И.М.

Аналогичным образом Ильясов Ф.А. предоставил ранее знакомой Усмановой Р.А, являвшейся начальником архивного отдела Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, копию паспорта Мансуровой А.А, попросив ее внести в журнал, содержащий список граждан на оформление земельных участков в собственность запись о якобы наличии в собственности у Мансуровой А.А. земельного участка, находившегося по "адрес", а также выдать ей соответствующую архивную справку. В последующем за Мансуровой А.А. осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, которому при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый N. На основании договора купли-продажи земельный участок продан Миннегулову И.М.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Гарифовой Л.Ф. Из земельных участков с кадастровыми номерами N образован земельный участок с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В последующем из земельных участков с кадастровыми номерами N образован земельный участок с кадастровым номером N. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 16 N Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером N является Фазылова Ф.З, собственником земельного участка с кадастровым номером N - Миннегулов И.М, собственником земельного участка с кадастровым номером N - также Фазылова Ф.З. В порядке, установленном земельным законодательством, участки их правообладателям не предоставлялись, права на земельные участки зарегистрированы за ответчиками при отсутствии оснований для этого, участки выбыли из владения МО "адрес" помимо его воли.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2021 г. исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО "адрес" удовлетворены. Истребованы земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", уч.45, с кадастровым номером N "адрес", с кадастровым номером N, из чужого незаконного владения Фазыловой Ф.З, земельные участки возвращены во владение, пользование и распоряжение Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО "адрес".

Истребован земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", уч.43, с кадастровым номером N из чужого незаконного владения Миннегулова И.М, земельный участок возращен во владение, пользование и распоряжение Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО "адрес".

Истребован земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", уч.41, с кадастровым номером N из чужого незаконного владения Гарифовой Л.Ф, земельный участок возращен во владение, пользование и распоряжение Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО "адрес".

С Фазыловой Ф.З, Миннегулова И.М, Гарифовой Л.Ф. в бюджет МО г.Казани взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 2 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Определением суда кассационной инстанции от 9 июня 2022 г. удовлетворено ходатайство стороны ответчиков об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференции - связи, Советскому районному суду г. Казани поручено организовать судебное заседание с использованием указанной системы. В судебное заседание ответчики явку не обеспечили, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 7 ноября 1996 г. Хусайнову М.М. предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный в пос. Б. Клыки Высокогорского района Республики Татарстан (ныне Советский район г. Казани).

На основании решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 18 июня 1996 г. Мансуровой А.А. предоставлен земельный участок площадью 1200 кв м, расположенный в пос. Б. Клыки Высокогорского района Республики Татарстан (ныне Советский район г. Казани).

Решением Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 7 ноября 1996 г. Шавалееву А.Н. предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный в пос. Б. Клыки Высокогорского района Республики Татарстан (ныне Советский район г. Казани).

Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 25 ноября 1998 г. N 1864 "О включении населенных пунктов в состав города Казани" в состав города Казани включены следующие населенные пункты: Вознесенское, Малые Дербышки, Щербаково, Аки, Борисоглебское, Большие Дербышки, Большие Клыки, Кадышево, Киндери, Кульсеитово, Малые Клыки, Голубое Озеро, Новая "адрес" и "адрес".

Предоставленный Хусаинову М.М. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29 февраля 2008 г. с присвоением кадастрового номера N, адресный номер: "адрес", уточненная площадь участка составила 1172 кв.м.

Предоставленный Мансуровой А.А. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29 февраля 2008 г. с присвоением кадастрового номера N, адресный номер: г. "адрес" участка составила 1201 кв.м.

Предоставленный Шавалееву А.Н. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 4 февраля 2009 г.с присвоением кадастрового номера N адресный номер: г. N уточненная площадь участка составила 1184 кв.м.

По договору купли - продажи от 22 октября 2009 г. Хусаинов М.М. продал земельный участок с кадастровым N Музафаровой Г.Х, которая на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2013 г. распорядилась земельным участком в пользу Шипковой Т.Н. и Халиковой Д.Д.

По договору от 9 октября 2013 г. Шипкова Т.Н. и Халикова Д.Д. продали земельный участок Гарифовой Л.Ф.

По договору купли-продажи от 12 августа 2010 г. Мансурова А.А. продала земельный участок с кадастровым номером N Миннегулову И.М.

Миннегулов И.М. на основании договора купли-продажи также от 12 августа 2010 года приобрел у Шавалеева А.Н. земельный участок с кадастроым номером N

Земельные участки с кадастровыми номерами N объединены в один земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет 27 июля 2013 г. с присвоением кадастрового номера N, площадь образованного участка составила 2385 кв. м.

На основании договора купли-продажи от 5 августа 2013 г. Миннегулов И.М. распорядился земельным участком в пользу Фазыловой Ф.З.

Земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование в связи с разделом его на 2 земельных участка площадью 1067 кв.м и 1318 кв.м, соответственно. Сведения об образованных в результате раздела участках внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением участкам кадастровых номеров N соответственно; земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

В последующем земельные участки с кадастровыми номерами N вновь объединены в один земельный участок площадью 2385 кв. м. Сведения об образованном земельном участке внесены в ЕГРН 26ноября 2019 г. с присвоением участку кадастрового номера N

Земельный участок с кадастровым номером N разделен на три земельных участка площадью 910 кв.м, 815 кв.м, 660 кв.м. Сведения об образованных в результате раздела участках внесены в ЕГРН 23 декабря 2019 г. с присвоением участкам кадастровых N соответственно.

По договору от 4 февраля 2020 г. Фазылова Ф.З. продала Миннегулову И.М. земельный участок с кадастровым номером N. Земельный участок приобретен, в том числе на кредитные средства, предоставленные покупателю ПАО "Сбербанк". Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка.

В рамках уголовного дела рассмотренного Ново-Савиновским районным судом г. Казани Исполнительным комитетом МО г. Казани исходные земельные участки с кадастровыми номерами N, N Хусаинову М.М, Мансуровой А.А, Шавалееву А.Н. не предоставлялись, первичная регистрация прав на земельные участки произведена на основании подложных документов. Миннегулов И.М, Фазылова Ф.З, Гарифова Л.Ф. виновными в совершении преступления, связанного с противоправными действиями в отношении спорных земельных участков не признаны.

На земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым номером N расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, 2015 года постройки, кирпичный, состоящий из 3х этажей, в том числе подземных 1, площадью 370, 1 кв.м, принадлежащий Гарифовой Л.Ф..

На земельных участках по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами N расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N 2018 года постройки, кирпичный, состоящий из 3х этажей, в том числе подземных 1, площадью 382, 1 кв.м, принадлежащий Миннегулову И.М. и находящийся в ипотеке в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России" с 7 февраля 2020 г. сроком на 180 месяцев.

На земельных участках по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами N индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, 2018 года постройки, кирпичный, состоящий из 3х этажей, в том числе подземных 1, площадью 382, 1 кв.м, принадлежащий Фазыловой Ф.З.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что права на земельные участки с кадастровыми номерами 16 N и N выбыли из владения МО г. Казани в отсутствие соответствующего решения органа государственной или муниципальной власти, то есть помимо воли собственника.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта суда первой инстанции, с приведёнными выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь статьями 301 - 302, 549 Гражданского кодекса российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав на факт неоднократной регистрации прав на спорные земельные участки при отсутствии каких-либо установленных в отношении участков обременений и (или) ограничений, учитывая, что на земельных участках расположены жилые дома, которые в установленном законом порядке зарегистрированы на праве собственности за ответчиками, указанные объекты используются по назначению, в них проживают ответчики с семьями, виндикационный иск заявлен только в отношении земельных участков, занятых объектами недвижимости, не принадлежащими истцу, без заявления одновременно требований о судьбе вышеуказанных индивидуальных жилых домов, которые неразрывно связаны с данными земельными участками, истцу, при обращении с иском об истребовании земельных участков, было известно, что спорные земельные участки ограждены забором, заняты возведенными на них жилыми домами, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О нарушении своих прав истец, как орган местного самоуправления, должен был узнать при формировании земельного участка и первичной постановке его на кадастровый учет, а также в момент совершения с ним сделок и неоднократных регистрационных действий, последовавших с 2010 г.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П и от 22 июня 2017 г. N 16-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества по искам публично-правовых образований существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, а кроме того, указал на недопустимость ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.

Материалами дела подтверждается, что ответчики является добросовестным приобретателями спорных земельных участков. Договоры купли-продажи, по которому указанные лица приобрели участки, отвечают признакам действительных сделок во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Вместе с тем на момент совершения сделки какие-либо ограничения в отношении спорных земельных участков отсутствовали. Сделки были возмездными. После совершения сделки ответчики открыто пользовались спорными земельными участками, возводили на них жилые дома.

Доказательства того, что при совершении сделки приобретатели доложены были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела свидетельствую о том, что сам истец в нарушение положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должным образом длительное время не осуществлял защиту своего права на спорное имущество.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи