Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-12477/2022[88-13983/2022]

N88-13983/2022

5 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Барышникова Владимира Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка N10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 03 декабря 2021 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-2394/2021 по иску Барышникова Владимира Анатольевича к ООО "МВМ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак РБ от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Барышникова В.А. к ООО "М.Видео Менеджмент" о защите прав потребителя было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истцом Барышников В.А. подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N10 по г. Стерлитамак РБ от 03 ноября 2021 года апелляционная жалоба истца Барышникова В.А. на решение мирового судьи от 28 октября 2021 года оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 02 декабря 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N10 по г. Стерлитамак РБ от 03 декабря 2021 года апелляционная жалоба истца Барышникова В.А. на решение мирового судьи от 28 октября 2021 года возвращена в связи с неисполнением определения мирового судьи от 03 ноября 2021 года.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2022г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Заявитель в жалобе указывает, что суд суд не учел того обстоятельства, что он направил в адрес суда мотивированную жалобу с устраненными недостатками, о чем свидетельствует опись почтового вложения, адресованная суду.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, в том числе при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как установлено судом решением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак РБ от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Барышникова В.А. к ООО "М.Видео Менеджмент" о защите прав потребителя отказано.

29 октября 2021 года на электронный почтовый ящик мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак РБ направлена апелляционная жалоба истца Барышникова В.А. на решение мирового судьи от 28 октября 2021 года.

В связи с тем, что апелляционная жалоба истца Барышникова В.А. не подписана в установленном порядке, не мотивирована, к ней не приложены документы о направлении её копии участникам процесса, определением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак РБ от 03 ноября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 02 декабря 2021 года.

30 ноября 2021 года на судебный участок N 10 по г. Стерлитамак РБ поступила апелляционная жалоба истца Барышникова В.А. на решение мирового судьи, подписанная им в установленном порядке, однако, в ней не указаны основания, по которым истец не согласен с решением мирового судьи и не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак РБ от 03 декабря 2021 года апелляционная жалоба истца Барышникова В.А. на решение мирового судьи от 28 октября 2021 года возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу Барышникову В.А, мировой судья исходил из того, что в установленный срок истец не устранил имеющиеся недостатки апелляционной жалобы. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и копия мотивированного решения получена истцом Барышниковым В.А. 16 ноября 2021г, представителем истца Ботовой О.П. 15 ноября 2021г.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что что в установленный для устранения недостатков срок до 02 декабря 2021 года мировому судье судебного участка N10 по г. Стерлитамак РБ поступила апелляционная жалоба истца Барышникова В.А, не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ и без выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Доказательств исполнения указанного определения не представлено, вопреки утверждению частной жалобы о восполнении недостатка по определению об оставлении апелляционной жалобы без движения и направлении мировому судье мотивированной апелляционной жалобы.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанций.

Ссылки заявителя на опись о вложении отправки от 24.11.2021г. не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об исправлении истцом недостатков, указанных в определении от 03 ноября 2021г.

Доводы заявителя о том, что отправленная им жалоба не дошла до судебного участка не соответствуют обстоятельствам дела, указанная жалоба на 1 листе находится в материалах дела, поступила согласно штампа 30.11.2021г. Жалоба не содержит мотивов по которым заявитель не согласен с решением суда первой инстанции, также к жалобе не приложены сведения об отправке лицам участвующим в деле.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 03 декабря 2021 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барышникова Владимира Анатольевича на - без удовлетворения.

Судья Н.Г.Дурнова