Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1217 Поскольку общество правомерно заявило вычеты по НДС, решение налогового органа в части доначисления спорного налога, пени и взыскания штрафа признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1217
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "П" - Афонина Е.А., представитель по доверенности б/н от 25.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю на решение от 28.08.2006, постановление от 23.01.2007 по делу N А51-4299/06 10-232 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 01-20/2154 от 27.12.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) N 01-20/2154 от 27.12.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 95327 руб., пени в сумме 21614 руб. и взыскания штрафа в сумме 19065 руб.

Решением суда от 28.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оба судебных акта мотивированы тем, что общество правомерно, в соответствии с нормами налогового законодательства, заявило вычеты по НДС, поэтому у инспекции отсутствовали основания для признания налогоплательщика совершившим налоговое правонарушение.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, спорный налог в сумме 25519 руб. по расчетом с ООО "Бизнес Консалтинг" был заявлен обществом на вычеты в 1 квартале 2005 года неправомерно, поскольку данная сумма предъявлялась в составе налоговых вычетов в 2004 году. Также налоговый орган не согласен с выводом суда в части неправомерного доначисления НДС в сумме 5189,76 руб. руб., заявленного при расчетах за аренду помещений у филиала ОАО "РЖД". По мнению заявителя, сделки с арендованным имуществом не производились. Кроме того, предъявленный налогоплательщиком вычет по налогу в сумме 2600 руб. по приобретенным у ООО "Дилвас" основным средствам не может быть произведен, так как факт эксплуатации данных средств не доказан налогоплательщиком. Инспекция возражает и относительно суммы НДС 62018,94 руб., уплаченного ООО "Лига Плюс", в связи с тем, что счета-фактуры по приобретенной лесопродукции выписаны, оплачены и отражены в бухучете в ином периоде - 4 квартале 2001 года.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы и требования налогового органа, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежащими.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, но письменным ходатайством просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по нижеследующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 01.10.2005, по результатам которой составлен акт от 12.12.2005.

Рассмотрев материалы проверки, с учетом разногласий налогоплательщика, 27.12.2005 налоговый орган принял решение N 01-20/2154 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно резолютивной части которого обществу доначислен НДС в сумме 95327 руб., пени в сумме 21614 руб. и применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 19065 руб.

Не согласившись с данным решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделал обоснованный вывод о том, что решение налогового органа является недействительным в обжалуемой части в связи с его несоответствием нормам НК РФ, регулирующим спорные правоотношения.

Из обстоятельств дела видно, что 28.09.2005 общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2005 года, согласно которой налогоплательщиком предъявлено к вычету, в том числе, 25520 руб. по расчетам с ООО "Бизнес Консалтинг". Налоговый орган посчитав, что данная сумма не отражена в книге покупок за 1 квартал 2005 года, оплата произведена за счет заемных средств и отсутствует чек контрольно-кассовой техники, пришел к выводу, что налог в спорном размере заявлен обществом на налоговые вычеты неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судебными инстанциями установлено и не оспорено инспекцией, что общество по счету-фактуре N 146 от 06.07.2004 на сумму 525395 руб. (в том числе НДС - 80145 руб.) приобрело у ООО "БизнесКонсалтинг" гранитную плиту, которую оприходовало в июле 2004 года. Товар был оплачен частично, в том числе: 330000 руб. (включая НДС - 50339 руб.) по платежному поручению N 84 от 14.09.2004 и 167296 руб. (включая НДС - 25520 руб.) по квитанциям к приходным кассовым ордерам N 74 от 25.02.2005, N 76 от 28.02.2005 и N 88 от 02.03.2005. Частично оплата за приобретенный товар была произведена налогоплательщиком за счет заемных средств.

Вся сумма налога по счету-фактуре N 146 от 06.07.2004 отражена обществом в книге покупок за 2004 год, но к возмещению из бюджета за данный период предъявлен НДС только в сумме 50338,98 руб., уплаченный по платежному поручению N 84, что подтверждено карточками счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" и счета 68.2 "Расчета по налогам и сборам". При этом в нарушение Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, обществом данная счет-фактура не отражена в книге покупок за 1 квартал 2005 года. Но поскольку сумма спорного налога, оплаченная в 1 квартале этого года, и предъявлена налогоплательщиком к вычету в вышеназванном спорном периоде, то вывод судебных инстанций о том, что неправильное ведение книги покупок и не отражение счета-фактуры N 146 в этом периоде не повлекло за собой завышения налогового вычета, обоснован.

Правомерны также выводы суда о том, что оплата спорной суммы налога за счет заемных денежных средств не является основанием для непринятия налоговых вычетов, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 169-О и в Определении от 04.11.2004 N 324-О, в случае реального несения затрат налогоплательщик праве произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены заемными денежными средствами, в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа.

Опровержений данному выводу суда заявителем жалобы не приведено.

Следовательно, судебные инстанции обоснованно сделали вывод, что при отнесении суммы налога 25520 руб. в состав налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2005 года налогоплательщиком исполнены положения статей 171 и 172 НК РФ.

Отклоняются утверждения заявителя жалобы относительно завышения налоговых вычетов на сумму 5188,76 руб. по аренде помещений у филиала ОАО "РЖД". По мнению инспекции, общество в ноябре - декабре 2004 года на арендованных помещения деятельность не осуществляло, в связи с чем данные затраты инспекцией на основании статьи 252 НК РФ исключены из состава расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль.

Факт осуществления производственной деятельности на арендованных помещениях, расположенных по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 121 А, и г. Владивосток, ул. 2-я Проходная, 47 А, установлен судом, исследован и данному обстоятельству на основании статьи 71 АПК РФ дана оценка. В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о том, что подтверждается заключение договоров аренды с ОАО "РЖД" с целью последующей сдачи этих помещений в субаренду ООО "АЕРС".

Из договоров аренды N 151101 от 15.11.2004 и N 231201 от 23.12.2004 и дополнительных соглашений к ним видно, что арендованные у ОАО "РЖД" помещения были сданы обществом в субаренду с 01.01.2005. При этом согласно письму ООО "АЕРС" N 171101 от 17.11.2004 и пояснениям налогоплательщика до сдачи помещений в субаренду в ноябре-декабре 2004 года в указанных помещениях общество осуществляло необходимый ремонт. Учитывая, что судебными инстанциями установлено использование в спорном периоде налогоплательщиком арендованных помещений в целях производственной деятельности, кассационная инстанция находит выводы инспекции об отсутствии такой деятельности и о неправомерности произведенных расходов и примененного налогового вычета необоснованными.

Также несостоятельным является довод заявителя кассационной жалобы относительно суммы налогового вычета в размере 2600 руб. по приобретенным у ООО "Дилвас" основным средствам - копировальный аппарат и персональный факсимильный аппарат, по договорам купли-продажи N 16 от 28.02.2003 и N 21 от 12.03.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия данных основных средств на учет. При этом данная норма закона не ставит право на налоговый вычет в зависимость от факта эксплуатации такого имущества, как об этом указывает в жалобе инспекция.

Во исполнение данных договоров в адрес общества выставлены счет-фактура N 67 от 17.03.2003 на сумму 6120 руб., в том числе НДС в сумме 1020 руб., и счет-фактура N 73 от 21.03.2003 на сумму 9480 руб., в том числе НДС 1580 руб., которые оплачены налогоплательщиком наличными денежными средствами, что подтверждают квитанции к приходным кассовым ордерам N 22, 23 от 27.03.2003. На основании актов о приеме-передаче объекта основных средств N 41 от 17.03.2003 и N 44 от 21.03.2003 общество оприходовало приобретенные основные средства, и поскольку их стоимость не превышала 10000 руб., на основании пункта 1 статьи 256 НК РФ и пункта 18 ПБУ 6/01 отнесло затраты по их приобретению на расходы, что нашло отражение в главной книге и оборотной ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". В книге покупок за 1 квартал 2003 года заявитель произвел запись о приобретении копировального и факсимильного аппаратов по указанным выше счетам-фактурам.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о выполнении налогоплательщиком всех условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, и правомерности заявления к вычету в 1 квартале 2003 года суммы НДС 2600 руб.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающего выводы суда в отношении правомерно принятого к вычету спорного налога в сумме 62018,94 руб., уплаченного ООО "Лига Плюс".

Поскольку счета-фактуры по указанной реализации были выставлены и оплачены обществом в 4 квартале 2001 года, а в книге покупок за 1 квартал 2003 года данная сумма налога отсутствовала, инспекция со ссылкой на пункт 2 статьи 171 НК РФ пришла к выводу о неправомерном отнесении налога в сумме 62018,94 руб. на налоговые вычеты в 1 квартале 2003 года,

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ право на налоговые вычеты законодатель связывает не с фактом обязательного осуществления налогоплательщиком в налоговом периоде реализации товаров (работ, услуг), а с фактом приобретения товаров (работ, услуг) для производственной деятельности либо для перепродажи и фактом оплаты поставщику стоимости приобретенного товара по предъявленному счету-фактуре.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что на основании счета-фактуры N 111 от 01.10.2001 на сумму 310719,32 руб., в том числе НДС 49320,53 руб., и счета-фактуры N 141 от 12.11.2001 на сумму 80000 руб., в том числе НДС 12698,41 руб., общество приобрело у ООО "Лига Плюс" пиловочник, который оплатило в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждают квитанции к приходным кассовым ордерам за октябрь-ноябрь 2001 года. Вместе с тем, приобретенная лесопродукция реализована в 1 квартале 2003 года, после чего налог в заявленной сумме отнесен налогоплательщиком на вычеты по дополнительной декларации за 4 квартал 2001 года, которая возвращена инспекцией на том основании, что отсутствовала декларация первоначальная, и в дополнительной декларации вычеты заявлены без реализации. Установленные арбитражным судом в этой связи обстоятельства дела и сделанные на их основании выводы, инспекцией в жалобе предложено переоценить. Однако по правилам статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции правом переоценки не наделен.

Поскольку действия налогового органа по непринятию на вычеты спорной суммы налога и в 4 квартале 2001 года и в 1 квартале 2003 года нарушают право налогоплательщика на вычеты, установленное вышеназванными нормами Кодекса, то признание недействительным решения инспекции в данной части обоснованно.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты в части признания неправомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость в сумме 95327 руб., пени в сумме 21614 руб. и привлечение к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 19065 руб., подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, с последнего подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб., поскольку глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступают в качестве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.08.2006, постановление от 23.01.2007 Арбитражного суда Приморского суда по делу N А51-4299/06 10-232 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.