Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1559 Несоблюдение порядка заполнения налоговой декларации, представленной в установленный законом срок, не может являться основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1559
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя МИФНС России N 1 по Амурской области - Туровец Н.И., начальник юридического отдела по доверенности от 21.03.2005 N 03-30/7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 09.03.2007 по делу N А04-80/07-5/10 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю К.Н. о взыскании 20017,95 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.Н. (далее - предприниматель) 20017,95 руб., составляющих налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 09.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что несоблюдение порядка заполнения налоговой декларации, представленной в установленный законом срок, не может являться основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм налогового законодательства и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению инспекции, представленная 19.04.2006 предпринимателем налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2006 года не могла являться основанием для проведения камеральной налоговой проверки, так как она не соответствовала порядку ее заполнения, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 17.01.2006 N 8н. Заявитель жалобы полагает, что датой подачи декларации по установленной форме следует считать 11.07.2006, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности по названной выше статье Налогового кодекса РФ правомерно.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем инспекции в судебном заседании кассационной инстанции в полном объеме.

Предприниматель К.Н. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явилась.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем К.Н. (свидетельство о государственной регистрации от 22.09.2004 серия 28 N 000313210) 19.04.2006 направлена в инспекцию налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 года.

Налоговым органом предпринимателю 25.05.2006 направлено уведомление N 1511 о внесении изменений в налоговую отчетность с указанием на то, что в декларации допущены ошибки, а именно: отсутствует подпись предпринимателя в разделе 1, в связи с чем предложено представить уточненную налоговую декларацию, которая подана предпринимателем К.Н. в налоговый орган 11.07.2006.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации, инспекцией принято решение от 09.10.2006 N 5124 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20017,95 руб.

Предпринимателю направлено требование об уплате налоговой санкции от 16.10.2006 N 4253, неисполнение которого в установленный срок - до 22.12.2006 явилось основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований инспекции, исходил из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Правила представления налоговой декларации регламентированы статьей 80 Налогового кодекса РФ, согласно пунктам 2, 6 которой, декларация подается по установленной форме и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ предприниматель К.Н. является плательщиком единого налога на вмененный доход и в силу пункта 3 статьи 346.32 Кодекса по итогам налогового периода, которым, исходя из положений статьи 346.30 данного Кодекса, признается квартал, обязана представлять налоговую декларацию в инспекцию не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Приказом Министерства финансов РФ от 17.01.2006 N 8н утверждены Форма налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (приложение N 1) и Порядок ее заполнения (приложение N 2). Как видно из разделов 2 и 3 данного Порядка, достоверность и полнота сведений, указанных в декларации и разделе 1, подтверждаются подписью индивидуального предпринимателя с проставлением даты подписания декларации на титульном листе и в разделе 1.

Как установил суд, предприниматель К.Н. налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2006 года направила в инспекцию 19.04.2006, то есть в установленный пунктом статьи 346.32 Налогового кодексам РФ срок. При этом форма налоговой декларации соответствует форме, утвержденной названным выше Приказом Министерства финансов РФ, а на титульном листе налоговой декларации имеется подпись и печать индивидуального предпринимателя, что является подтверждением достоверности и полноты сведений, указанных в декларации.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что оснований для привлечения предпринимателя К.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ не имеется, поскольку несоблюдение порядка заполнения налоговой декларации, а именно: отсутствие подписи предпринимателя в разделе 1, не влечет наступление налоговой ответственности по вышеназванной норме Кодекса.

С учетом изложенного, решение суда, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежит, а кассационную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.03.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-80/07-5/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.