Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-1685/2022[77-1045/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, судей Железного А.В, Харрасовой С.Н, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Епишина В.В, адвокатов Дьякова К.С, Куракина В.В, осужденных Пономаренко А.Г, Новицкого А.А. по видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденного Пономаренко А.Г, адвоката Дьякова К.С. в интересах осужденного Новицкого А.А. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления защитников Дьякова К.С. и Куракина В.В, осужденных Новицкого А.А. и Пономаренко А.Г, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 апреля 2021 года

Пономаренко А.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 5 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Новицкий А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 5 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2021 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключены из числа доказательств показания свидетелей Х. Т.А. и Д. В.В. в части воспроизведения пояснений Артюхова В.А. в ходе обыска, проведенного по месту его жительства относительно принадлежности наркотического средства, а также свидетелей П. Г.О. и Б. Д.Д. в части воспроизведения пояснений Пономаренко А.Г. в ходе проведения оперативных мероприятий.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Пономаренко А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору.

Новицкий А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в группе лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Пономаренко А.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что его вина в сбыте наркотических средств не доказана. Утверждает, что Ц. оговорил его из-за неприязненных отношений, на что указывает отсутствие телефонных переговоров с последним на протяжении последних месяцев. На изъятых предметах отсутствуют его потожировые следы.

Указывает на недопустимость справки N 498-и, поскольку из материалов дела не видно, кто и когда направил наркотические средства на исследование, сама справка изготовлена ранее, чем вещество было направлено на исследование.

Недопустимость протокола осмотра местности обуславливает отсутствием в нем сведений о том, в рамках какого дела произведено данное действие, об используемых технических средствах и несоответствием фототаблицы ходу производимых действий.

Оспаривает заключение эксперта о содержании наркотических веществ, считая его недостаточно полным.

Со ссылкой на показания понятых Г. и Л утверждает, что смывы у него не брались, что оставлено без внимания судами.

Не соглашается с оценкой показаний Ц, А, С, К. и Д, а также видеозаписи передачи наркотических средств, которой опровергаются утверждения обвинения о том, что он достал из куртки и передал наркотик покупателю.

Считает неправильным обоснование приговора показаниями сотрудника полиции " А." о содержании показаний Пономаренко о принадлежности ему изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов.

Полагает, что удовлетворив ходатайство о производстве обыска следователя, судья Мороховец высказалась о виновности Пономаренко.

Указывает, что 29 марта 2021 года судья вынесла постановление в порядке исполнения приговора, ухудшив его положение, не известив никого об этом решении.

Утверждает, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено два его ходатайства о допросе свидетелей и просмотре видеозаписи.

В кассационной жалобе адвокат Дьяков К.С. в интересах осужденного Новицкого А.А. также считает приговор незаконным. Указывает, что его доводы о неправильной квалификации действий Новицкого оставлены без оценки судом апелляционной инстанции. Считает, что в действиях Новицкого содержится пособничество в приобретении наркотического средства Василенко, доказательств обратного не представлено. Новицкий купил наркотические средства одновременно для себя и для В... Считает недопустимым обоснование приговора показаниями лиц, заключивших досудебное соглашение, поскольку они заинтересованы в исходе своего дела под условиями изобличения других лиц.

Просит приговор отменить, передав дело на новое рассмотрение.

Государственным обвинителем Волошиным В.И. принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив кассационные жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно положениям ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Исходя из конституционного толкования положений ст. 61 и 63 УПК РФ, данного Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П, и от 23 марта 1999 года N 5-П, а также в Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-0 и от 17 июля 2008 года N 733-О-П, судья не вправе рассматривать уголовное дело, в котором предметом исследования в значительной степени были уже решенные ранее вопросы.

Как видно из материалов дела, приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 марта 2021 года осужден А. В.А. - лицо, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, и который осужден за совершение тех же преступлений в соучастии с Новицким и Пономаренко.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 7 июля 2021 года приговор в отношении А. В.А. оставлен без изменения.

В состав коллегии входил судья Мамуков Е.Б.

Предметом рассмотрения коллегии являлись те же доказательства и обстоятельства, что и по делу в отношении Новицкого и Пономаренко, дана оценка показаниям А. В.А, изобличающим осужденных.

При ревизии в апелляционном порядке приговора в отношении Новицкого А.А. и Пономаренко А.Г. в состав коллегии также вошел судья Мамуков Е.Б.

Правила о недопустимости рассмотрения одних и тех же обстоятельств одним судьей распространяются и на суды вышестоящей инстанции, поскольку при ревизии приговора суд апелляционной инстанции обязан дать оценку всем доказательствам и установленным судами первой инстанции обстоятельствам.

Участие судьи Мамукова Е.Б. в рассмотрении уголовного дела в отношении Пономаренко А.Г. и Новицкого А.А. после вынесения с его участием апелляционного определения по делу в отношении А. В.А. ставит под сомнение его объективность и беспристрастность и расценивается как свидетельство нарушения права осужденных на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Исходя из тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела и данных о личности осужденных, коллегия полагает необходимым установить срок содержания их под стражей на период нового апелляционного рассмотрения дела на 3 месяца, до 21 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2021 года в отношении Пономаренко А.Г. и Новицкого А.А. отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Избрать Пономаренко А.Г. и Новицкому А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 21 сентября 2022 года.

Председательствующий М.Н. Бурухина

Судьи С.Н. Харрасова

А.В. Железный