Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-3310/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Пятницы С.В. (далее - Пятница С.В.), действующей в интересах федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия от 18 февраля 2021 г., решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 28 октября 2021 г., вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия от 18 февраля 2021 г, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 28 октября 2021 г, указанное постановление должностного лица изменено в части административного наказания, а именно: размер назначенного административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пятница С.В, действуя в интересах ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности.

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области к административной ответственности) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7- ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной статьи отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I-IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) определено понятие "отходы от использования товаров", согласно которому это готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

В статье 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ изложены положения, определяющие регулирование в области обращения с отходами от использования товаров, согласно которым:

- юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1);

- производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно (пункт 3);

- обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации (пункт 9);

- нормативы утилизации устанавливаются с учетом экономических условий, потенциальной опасности отходов для здоровья человека и окружающей среды, а также технологической возможности их утилизации и подлежат пересмотру раз в три года (пункт 11);

- порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 16).

Согласно пункту 10 Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. N 1417, декларация представляется ежегодно, до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом.

В силу пунктов 11, 12 действовавших до 1 января 2021 г. Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1342 (далее - Правила представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров), отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным. Производители товаров, импортеры товаров, ассоциации обеспечивают полноту и достоверность сведений, указанных в отчетности.

Аналогичные требования содержатся пунктах 12, 13 Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. N 2010, действующих с 1 января 2021 г.

Подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 1073 "О порядке взимания экологического сбора" установлено, что уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора начиная с 2017 года осуществляются ежегодно - до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки информации, поступившей из отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (служебная записка от 16 декабря 2020 г. N) должностными лицами названого органа выявлено, что ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, осуществляющее свою деятельность по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Коломенская, дом N 20, при представлении декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации за 2019 год (далее - Декларация), отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2019 год (далее - Отчет), расчета суммы экологического сбора за 2019 год (далее - Расчет), допустило нарушения вышеуказанных положений нормативных правовых актов, а именно: названное юридическое лицо направило в Декларацию, Отчет и Расчет за 2019 посредством почтового отправления (входящий N от 12 мая 2020 г.), а также в электронном виде, однако:

- не устранены замечания, указанные в акте контроля отчетности о выполнении нормативов, который был направлен в соответствии с пунктом 15(3) Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, а именно указано количество упаковки, выпущенной в обращение в 2019 году;

- в Расчете не устранены замечания, указанные в акте контроля расчета суммы, который был направлен в соответствии с пунктом 15(2) Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N, а именно указано количество упаковки, выпущенной в обращение в 2019 году, в связи с чем, сумма экологического сбора рассчитана некорректно. Расчет представлен не по форме, предусмотренной приказом Росприроднадзора от 22 августа 2016 г. N "Об утверждении формы расчета суммы экологического сбора".

В электронном виде ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области направило в Роспироднадзор Отчет 28 апреля 2020 г. (электронный идентификатор "данные изъяты"), которому был присвоен статус "отчет отклонен (исправьте и отправьте повторно, декларация за 2018 год не найдена)".

В электронном виде ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области направило в Росприроднадзор Расчет 12 мая 2020 г. (электронный идентификатор "данные изъяты"), которому был присвоен статус "отчет отклонен (исправьте и отправьте повторно, Расчет совпадает с данными Отчета, нет за 2018 год)".

Росприроднадзором в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области сопроводительным письмом от 21 июля 2020 г. с N были направлены акты от 21 июля 2020 г.: N-о о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2019 год с требованием представить обоснованные пояснения, касающиеся отчетности и (или) о внесении в неё изменений в течение 10 рабочих дней со дня получения акта; N-р проведения контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2019 год с требованием представить обоснованные пояснения, касающиеся расчета суммы экологического сбора и (или) о внесении в него изменений в течение 10 рабочих дней со дня получения акта.

В установленный срок скорректированная документация ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области не предоставлена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и возможность применения статьи 4.1.1 названного Кодекса, являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, они получили правовую оценку с привидением мотивов в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия от 18 февраля 2021 г, решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 28 октября 2021 г, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пятницы С.В, действующей в интересах федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев