Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8а-16144/2022[88а-17941/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ананьевой Г.К, Попова С.С, Кожевниковой Н.А, Угланова Н.В, Федорчука В.А. к Совету Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, Территориальной избирательной комиссии Саратовского муниципального района Саратовской области о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, мнение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ананьева Г.К, Попов С.С, Кожевникова Н.А, Угланов Н.В, Федорчук В.А. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Совета Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 23 сентября 2021 года о признании противоречащим действующему законодательству вопроса, предлагаемого инициативной группой для вынесения на местный референдум: "Согласны ли Вы с преобразованием Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области путем объединения с муниципальным образованием "Город Саратов"?" с возложением обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения, а также признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии Саратовского муниципального района Саратовской области от 7 октября 2021 года N 01-07/73-р об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума с возложением обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2021 года на территории Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области была создана инициативная группа в составе 10 человек по выдвижению инициативы проведения местного референдума. 2 августа 2021 года инициативная группа обратилась в Территориальную избирательную комиссию Саратовского муниципального района о регистрации инициативной группы и проведении местного референдума на территории Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области по вопросу: "Согласны ли Вы с преобразованием Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области путем объединения с муниципальным образованием "Город Саратов". Решением от 16 августа 2021 года N 01-07/55-р Территориальной избирательной комиссией Саратовского муниципального района ходатайство инициативной группы направлено в Совет Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области для проверки соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Решением Совета Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 23 сентября 2021 года вопрос, предлагаемый инициативной группой для вынесения на местный референдум, признан несоответствующим действующему законодательству, в связи с чем Территориальная избирательная комиссия Саратовского муниципального района своим решением от 7 октября 2021 года N 01-07/73-р отказала в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе, поданной 27 мая 2022 года через Саратовский районный суд Саратовской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 июня 2022 года, Совет Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить в силе решение районного суда, ссылаясь на отсутствие у суда апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанций и направления дела на новое рассмотрение. Указывает, что вопрос о назначении местного референдума не рассматривался, местный референдум не назначался, следовательно административные истцы не являлись участниками референдума, в связи с чем полагает, что судом первой инстанции правомерно рассмотрен данный спор в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привлечение прокурора по которой не предусмотрено.

Прокуратурой Саратовской области на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отменяя решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что районным судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении прокурора и рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора.

Поскольку административными истцами заявлены требования о защите права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дело подлежало рассмотрению в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с обязательным извещением прокурора.

Вместе с тем, судом первой инстанции не выполнено данное требование процессуального закона, прокурор о рассмотрении дела не извещался районным судом, дело рассмотрено в его отсутствие.

С учетом допущенных районным судом нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел основания для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение, что согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение противоречит установленным обстоятельствам и приведенным выше нормам процессуального закона.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшегося по административному делу судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: