Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-12461/2022[88-14121/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыл Я.В. к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Копыл Я.В. обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 300 000 руб. за незаконное преследование по уголовному делу, признании права на реабилитацию.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года, производство в части требования о признании права на реабилитацию прекращено.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 октября 2021 года исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 октября 2021 года отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Московской области в пользу Копыл Я.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

По заявлению Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении апелляционного определения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2022 года дано разъяснение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года, согласно которому взыскание компенсации морального вреда в пользу Копыл Я.В. производится с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении апелляционного определения от 21 февраля 2022 года, взыскав компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, исключив указание на Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Московской области, а также уменьшив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судом установлено, что 15 марта 2019 года Копыл Я.В. в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 марта 2019 года в отношении Копыл Я.В. Люберецким городским судом Московской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Указанная мера пресечения неоднократно продлевалась до 26 июня 2020 года.

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Люберцы Московской области следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области от 16 июля 2020 года уголовное преследование в отношении Копыл Я.В. в части предъявленного обвинения по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие в постановлении следователя о частичном прекращении уголовного преследования указания о признании за Копыл Я.В. права на реабилитацию.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что установлено незаконное уголовное преследование истца по обвинению в совершении убийства, что безусловно причинило Копыл Я.В. физические и нравственные страдания, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, определив размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, длительности нахождения истца под следствием и под стражей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и определения его размера, оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце шестом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Московской области, суд апелляционной инстанции данные нормы права и разъяснения по их применению, данные Верховным Судом Российской Федерации не учел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции по заявлению Министерства финансов Российской Федерации дал разъяснение принятого им апелляционного определения в редакции, предложенной заявителем, указав, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, и данное апелляционное определение от 22 марта 2022 года Министерством финансов Российской Федерации не обжаловано и вступило в законную силу.

С учетом этого нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи