Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-17400/2022[88-18657/2022]

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к Титову А.Н. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу самовольной потсройки, по кассационной жалобе Титовой Л.Ю. (лица, не привлеченного к участию в деле) на заочное решение Заводского районного суда г.Орла от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

заочным решением Заводского районного суда г.Орла от 20 октября 2015 года возведенный Титовым А.Н. кирпичный гараж расположенный в районе дома N 13 "адрес" признан самовольной постройкой. На Титова А.Н. возложена обязанность осуществить снос данного гаража в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Титова Л.Ю, как лицо не привлеченное к участию в деле, обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что не была привлечена к участию в деле как собственник доли на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Спорный гараж был возведен ею в 1997-1998 годах на личные денежные средства до расторжения брака с Титовым А.Н. и на протяжении всего времени им пользовалась только она.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 марта 2022 г. апелляционная жалоба Титовой Л.Ю. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, оснований для его отмены не установила.

Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 320 данного Кодекса апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции должен установить затрагиваются ли принятым судебным решением права и обязанности заявителя, и в случае недоказанности заявителем данных обстоятельств - оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения жалобу Титовой Л.Ю. установил, что данным решением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы Титовой Л.Ю.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку подробно мотивированны в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Титовой Л.Ю.не имеется.

Поскольку судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 марта 2022 года, кассационная жалоба на заочное решение Заводского районного суда г.Орла от 20 октября 2015 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Л.Ю. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Титовой Л.Ю. на заочное решение Заводского районного суда г.Орла от 20 октября 2015 года оставить без рассмотрения.