Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 16-2625/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Респект партнерс" Гофяка А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополя от 13 сентября 2021 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Респект партнерс" Гофяка А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополя от 13 сентября 2021 года директор ООО "Респект партнерс" (далее-Общество) Гофяк А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополя от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Общества Гофяк А.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее-Закон от 25 декабря 2008 года) гражданин после увольнения с гражданской службы не вправе в случае замещения должностей гражданской службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет замещать должности, а также выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные обязанности гражданского служащего, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичные ограничения закреплены в статье 12 Закон от 25 декабря 2008 года.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).

В свою очередь, на работодателе согласно части 4 статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 года лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом статья 12 Закона от 25 декабря 2008 года не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 года, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 года, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих отражению в письме, направляемом представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, при заключении трудового договора.

Как следует из материалов дела, приказом от 15 апреля 2014 года N ФИО3 был принят на федеральную государственную службу в Прокуратуру Республики Крым на должность заместителя прокурора города Симферополя.

27 января 2015 года ФИО3 был назначен на должность заместителя начальника управления - начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства.

Приказом прокурора Республики Крым от 24 апреля 2017 года N ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 24 апреля 2017 года по 14 июня 2019 года.

Приказом исполняющего обязанности прокурора Республики Крым от 5 июня 2019 года N ФИО3 был освобожден от занимаемой должности заместителя начальника управления - начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Крым и уволен из органов прокуратуры 6 июня 2019 года по собственному желанию. Трудовой договор с ФИО3 расторгнут.

1 сентября 2020 года между Обществом в лице директора Гофяка А.Н. был заключен трудовой договор N5 о приеме последнего на работу на должность коммерческого директора, о чем был издан соответствующий приказ о приеме на работу от 1 сентября 2020 года N28.

В период с 15 апреля 2014 года по 6 июня 2019 года ФИО3 замещал вышеуказанные должности федеральной государственной службы в Прокуратуре Республики Крым, которые в соответствии с Указом Президента России от 18 мая 2009 года N557 и приказа Прокуратуры Республики Крым N от 10 декабря 2015 года входят в перечень должностей в прокуратуре Республики Крым, при замещении которой сотрудники федеральные государственные служащие и иные работники обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и относится к должностям на которые распространяются требования части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-Ф3.

Десятидневный срок для уведомления прокуратуры Республики Крым о приеме ФИО3 на работу в Обществе истек 11 сентября 2020 года.

За пределами этого срока, сообщением от 9 июня 2021 года N3, Общество уведомило Прокуратуру Республики Крым о приеме на работу ФИО3, ранее замещавшего должность федеральной государственной службы в Прокуратуре.

Лицом ответственным за направление соответствующей информации, являлся директор Общества Гофяк А.Н.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Факт совершения директором Общества Гофяком А.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 июля 2021 года, решением о проведении проверки от 11 июня 2021 года, письменными объяснениями директора Общества от 17 июня 2021 года, ответом от 16 июня 2021 года N4 Общества на требование, копией трудовой книжки ФИО3, копией приказа прокуратуры Республики Крым от 24 апреля 2017 года N-к о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, копией приказа прокуратуры Республики Крым от 5 июня 2019 N224-к об освобождении от должности, увольнении и расторжении трудового договора, копией приказа Общества от 1 сентября 2020 года N28 о приеме Сутула Е.В. на работу, копией трудового договора N5 от 1 сентября 20220 года между Обществом и ФИО4, выпиской ЕГРЮЛ. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Общества является правильной.

Доводы жалобы о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения директора Общества Гофяка А.Н. от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополя от 13 сентября 2021 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополя от 13 сентября 2021 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Респект партнерс" Гофяка А.Н. - без удовлетворения.

Судья