Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1348 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченных процентов на сумму реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль удовлетворено, т.к. инспекция неправомерно начислила банковские проценты на суммы реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль, поскольку такие платежи не могли быть отнесены к задолженности по данному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1348
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС N 6 по Хабаровскому краю - Соколова Е.А. - старший госналогинспектор, дов. N 05-10/10 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 05.02.2007 по делу N А73-15504/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества РАО "Е" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченных процентов на сумму реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 195121,64 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2007 года.

ОАО РАО "Е" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), выразившегося в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченных процентов на сумму реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 195121,64 руб.

Решением суда от 12.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение суда от 12.01.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении решением суда от 05.02.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция в нарушение порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц неправомерно начислила банковские проценты на суммы реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль, поскольку такие платежи не могли быть отнесены к задолженности по данному налогу. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве (ранее - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 40).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ОАО РАО "Е" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало. В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по городу Москве (в настоящее время реорганизована путем преобразования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве, далее - инспекция N 48) от 26.09.2001 N 4-Р/2001 ОАО РАО "Е" предоставлено право на реструктуризацию задолженности перед федеральным бюджетом по налогам и сборам на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О Порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом". В соответствии с этим решением общество должно погасить 5755309 тыс. рублей основной задолженности.

Решением инспекции N 40 от 07.10.2002 N 22-Р/2002 в решение от 26.09.2001 N 4-Р/2001 внесены изменения в части реструктуризации кредиторской задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в федеральный бюджет.

Решением этой же инспекции от 17.06.2003 N 27-Р/2003 в решение от 26.09.2001 N 4-Р/2001 и от 07.10.2002 N 22-Р/2002 внесены изменения в части реструктуризации кредиторской задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в федеральный бюджет.

Решением налогового органа ОАО РАО "Е" предложено оформить и представить на согласование руководителю МИ МНС РФ N 40 по г. Москве скорректированный график поквартального погашения реструктурированной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в федеральный бюджет на сумму 156527,4 тыс. рублей с началом погашения задолженности - 1 квартал 2003 года, окончанием - 3 квартал 2007 года.

В соответствии с этим решением общество должно погасить 2545618 тыс. рублей задолженности по дополнительным платежам.

Налогоплательщик, полагая, что задолженность по дополнительным платежам по структурному подразделению ОДУ Востока включена в сумму реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, обратился в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю с заявлением о возврате процентов, начисленных на реструктуризированную задолженность по дополнительным платежам.

Письмом от 06.08.2005 N 11-18/11503 Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю отказала в возврате, что явилось основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением о признании бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении обязанности возвратить сумму излишне уплаченных процентов, незаконным.

При новом рассмотрении возникшего спора судебная инстанция согласилась с позицией общества и обосновала свои выводы подлежащими применению нормами материального права. Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы как несостоятельные подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовал в спорный период) предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период с учетом ставки налога на прибыль. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по отчетному периоду (авансовый взнос), определяется налогоплательщиком с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

В этой связи данной нормой права к налогу относится только разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами за истекший период.

Исходя из правового подхода, соответствующего судебно-арбитражной практике, дополнительные платежи представляют собой произведение указанной разницы на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в истекшем квартале.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.

При этом указанный Порядок не предусматривает начисления процентов на суммы реструктуризированных дополнительных платежей.

Исходя из правовой природы дополнительных платежей по налогу на прибыль и положений статьи 18 НК РФ, увеличение платежей в графике погашения задолженности по причине отнесения инспекцией суммы дополнительных платежей к основной задолженности по налогу на прибыль не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы общества, которое приняло условия погашения задолженности.

С учетом правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, от 10.01.2002 N 5-О, отнесение суммы процентов к сумме основной задолженности нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сложившуюся судебно-арбитражную практику, подтвержденную Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15242/04, налоговый орган безосновательно произвел начисление процентов на суммы реструктуризированных дополнительных платежей, начисленных за пользование бюджетными средствами в связи с отсрочкой уплаты. Поэтому суд правомерно признал незаконными бездействия налогового органа, выразившиеся в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченной суммы процентов в размере 195121,64 руб., начисленных на сумму реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение суда от 05.02.2007 по делу N А73-15504/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.