Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-11635/2022[88-16958/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Козубенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Козубенко А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Козубенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифы по картам "Русский Стандарт". Банк принял предложение клиента о заключении договора о карте, конклюдентно акцептовав письменную оферту Козубенко А.В. путём открытия банковского счёта. Таким образом, между банком и Козубенко А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил платежную банковскую карту "Русский Стандарт". Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках. Банком 11 августа 2019 года Козубенко А.В. был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 10 сентября 2019 года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 131 684, 06 руб. Указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с Козубенко А.В. задолженность по договору о карте N в размере 131 684, 06 руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 833, 68 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 128 484, 06 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833, 68 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козубенко А.В. указывает на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые судебные постановления отменить, производство по гражданскому делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора а также получение ответчиком денежных средств от Банка, оригиналы документов, на которых основаны исковые требования суду не представлялись, считает, что инвалидам второй группы банки кредитов не выдают.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, на основании заявления Козубенко А.В. от 17 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N.

В заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя карту, указанную в разделе "Информация о карте" Анкеты; открыть ему банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять кредитование Счета.

При подписании заявления от 17 декабря 2013 года ответчик взял обязательство в рамках Договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте, конклюдентно акцептовав письменную оферту Козубенко А.В, состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты N, а также выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту "RSB World MasterCard Cash Back Card", тем самым между АО "Банк Русский Стандарт" и Козубенко А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" от 17 декабря 2013 года N.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160, 309, 310, 330, 421, 434, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и исходил из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Расчет задолженности, представленный банком, принят судом и признан соответствующим условиям договоров, период за который произведен расчет, соответствует сроку нарушенного обязательства. При этом суд посчитал возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за пропуск оплаты минимального платежа до 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащим применению в их верном правовом толковании, а также не противоречащими материалам гражданского дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы гражданского дела содержат достаточные доказательства для признания кредитного договора заключенным, а также позволяют установить факт получения ответчиком денежных средств от Банка.

Оригиналы анкеты на получение карты, заявления на получение карты, тарифного плана по кредитной карте, заявления об изменении сведений в базу данных банка, а также расписки в получении карты, были представлены в суд первой инстанции представителем Банка, обозревались в судебном заседании, а также сверены с имеющимися в материалах гражданского дела копиями данных документов. Оснований усомниться в подлинности данных доказательств судом первой инстанции установлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, которой была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, изложенные Козубенко А.В. доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выражают лишь несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств, а также иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в оспариваемых судебных постановлениях, выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козубенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи