Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-12258/2022[88-17471/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Цветковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Цветковой Т.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Цветковой Т.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" и Цветковой Т.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 314912 руб. на срок до 28 февраля 2019 года из расчета 34 % годовых. Ответчик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполнила. Впоследствии право требования задолженности на основании ряда договоров цессии было уступлено истцу, который в настоящий момент является надлежащим кредитором. На основании изложенного, ИП Козлов О.И. просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: сумму основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере 310 138, 76 руб, сумму процентов по ставке 34% по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере 44 490, 03 руб, сумму процентов за период с 30 сентября 2014 года по 23 декабря 2020 года в размере 140 000 руб, сумму неустойки за период с 30 сентября 2014 года по 23 декабря 2020 года в размере 10 000 рублей, проценты на сумму основного долга 310 138, 76 руб. из расчета 34 % годовых, за период с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 310 138, 76 руб. за период с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 8 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 октября 2021 года решение Советского районного суда г.Астрахани от 8 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично, суд взыскал с Цветковой Т.М. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору N от 28 февраля 2014 года: сумму основного долга - 124 066, 49 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 29 января 2018 года по 23 декабря 2020 года - 122 398, 87 рублей; неустойку за период с 29 января 2018 года по 23 декабря 2020 года - 10 000 рублей, проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 124 066, 49 рублей за период с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 124 066, 49 рублей за период с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Также, с Цветковой Т.М. в доход бюджета МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В кассационной жалобе Цветкова Т.М, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 октября 2021 года отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что кредитный договор ответчиком никогда не заключался, денежных средств от КБ "Русский Славянский банк" не получала, материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих заключение кредитного договора, а также передачу денежных средств ответчику, оригиналы кредитных документов истцом в суд не представлялись, считает, что срок исковой давности пропущен.

В письменных возражениях ИП Козлов О.И. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просит оставить кассационную жалобу Цветковой Т.М. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 28 февраля 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" и Цветковой Т.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 314 912 рублей на срок до 28 февраля 2019 года из расчета 34 % годовых. Дата платежа 28 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 10 976 руб, сумма последнего платежа 9 037, 61 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

29 сентября 2014 года между КБ "Русский славянский банк" и ООО "Инвест-Проект" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП предметом которого является уступка прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение N 2 к договору), цедент вправе осуществлять передачу прав требований поэтапно, передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее 30 сентября 2014 года (пункт 2.1). Цессионарий получает все права цедента, в том числе право требования от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки права (подпункт 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно) (подпункт 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (подпункт 2.2.3). Согласно пункту 3.2 договора цессии права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования от 29 сентября 2014 года размер уступленных прав требования к Цветковой Т.М. составляет: 310 138, 76 руб. - остаток основного долга, 44 490, 03 руб. - проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки.

25 октября 2019 года между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступ прав требования к Цветковой Т.М.

10 декабря 2020 года между ИП Инюшин К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований N КО-1012-12, согласно которому право требования задолженности к Цветковой Т.М. уступлено ИП Козлову О.И.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек в 2017 году, поскольку задолженность образовалась с 29 сентября 2014 года, а ИП Козлов О.И. обратился с иском в суд 30 декабря 2020 года за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился и руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по ежемесячным платежам, начиная с 28 января 2018 года не истек. Исходя из условий кредитного договора, суммы кредита, сроков его возврата, суд определилподлежащую к взысканию с ответчика сумму задолженности основного долга по кредитному договору, по которой не истек срок исковой давности на 28 января 2018 года в размере 124 066, 49 руб, задолженность по процентам за период с 29 января 2018 года по 23 декабря 2020 года в размере 122 389, 87 руб, и с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, а также сумму неустойки, с учетом её снижения до разумных пределов за период с 29 января 2018 года по 23 декабря 2020 года в размере 10 000 рублей и с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащим применению в их верном правовом толковании, а также не противоречащими материалам гражданского дела.

В рассматриваемом случае исследованными доказательствами подтверждается заключение кредитного договора между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме; договор соответствует предъявляемым к нему и к договору банковского счета требованиям действующего законодательства о форме договора и его существенных условиях. Подписывая заявление-оферту, ответчик подтвердила согласие на его заключение и обязалась соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита. Впоследствии ответчик совершала операции по счету, что свидетельствует о его фактическом исполнении. При заключении кредитного договора все существенные условия такого договора сторонами согласованы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что необходимость представления оригиналов письменных доказательств, подтверждающих имеющие юридическое значение для разрешения спора обстоятельства, возникает в случае, если имеются объективные сомнения в достоверности представленных копий письменных доказательств, а также в случае, если представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достоверности представленных в материалы гражданского дела копий заявления-оферты, платежного поручения, а также выписки движения по счету ответчика, Цветковой Т.М. представлены не были, доводы в данной части основаны лишь на несогласии с содержанием данных документов.

Помимо этого, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу (пункт 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Таким образом, утверждения ответчика о невозможности проведения почерковедческой экспертизы по копиям данных документов, о наличии сомнений в представленных суду копий документов, а также, что должник никогда не заключал кредитный договор и не получал денежных средств, являются необоснованными и не находят своего подтверждения в материалах гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ИП Козловым О.И. пропущен срок исковой давности основан на неверном толковании норм материального права и не может быть принят во внимание суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, а также иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в оспариваемом судебном постановлении, выводов суда не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цветковой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи