Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-13906/2022[88-19402/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Александровского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности включить в списки собственников земельных долей, признании права собственности на земельную долю

по кассационной жалобе истца ФИО9 на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации Александровского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, в котором просила обязать администрацию Александровского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области включить ее в список собственников земельных долей АО "Александровское" Быковского района Волгоградской области; признать за ней право собственности на земельный пай в виде 25, 4 га 1374, 3 баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Волгоградская область, Быковский район, администрация Александровского сельского поселения, земли АО "Александровское", кадастровый номер N.

В обоснование требований указала, что в период времени с 5 сентября 1992 года по 25 июня 1994 года истец работала в должности старшей вожатой Александровской средней школы Быковского района Волгоградской области. В силу правовых норм, установленных Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 года N 708, Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213, ей, как и другим членам трудового коллектива АО "Александровское", в собственность должен быть выделен земельный пай в размере 25, 4 га (1374, 3 баллогектаров) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Волгоградская Область, Быковский район, администрация Александровского сельского поселения, земли АО "Александровское", кадастровый номер N. Однако ей стало известно, что она не включена в список собственников земельных долей (паев) АО "Александровское". Истец полагает, что она была лишена права собственности на земельный пай незаконно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве соответчика была привлечена администрация Быковского муниципального района Волгоградской области.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2021 года решение Быковского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО11 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что тот факт, что ФИО12 в силу тех или иных причин не была включена внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли в списки лиц, имеющих право на получение земельного пая, не получила свидетельство о праве собственности на пай, не лишает ее гарантированного государством права на получение земельного пая. По вине администрации АО "Александровское" и администрации Александровского сельского поселения истец незаконно не была включения в списки собственником земельных паев.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО13. в период с 5 сентября 1992 года по 25 июня 1994 года работала в должности старшей вожатой Александровской средней школы Быковского района Волгоградской области, откуда была уволена приказом от 26 июня 1994 года N 11 по собственному желанию.

В соответствии с постановлением администрации Быковского района Волгоградской области от 29 января 1993 года N 28 было зарегистрировано САОЗТ "Александровское", учрежденное в результате реорганизации совхоза "Александровский", которое является правопреемником прав и обязанностей данного совхоза.

На основании постановления администрации Быковского района Волгоградской области "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей АО "Александровское", АО "ИМ. 8-й Воздушной Армии", колхоза "Путь к коммунизму" от 14 июля 1994 года N368 членам АО "Александровское" были выданы свидетельства на право общей совместной собственности на землю с земельной долей 25, 4 га (1374, 3 баллогектар) на каждого члена акционерного общества согласно прилагаемому списку.

27 декабря 1999 года постановлением администрации Быковского района Волгоградской области N 527 САОЗТ "Александровское" было перерегистрировано в ЗАО "Александровское".

На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области о завершении конкурсного производства от 26 февраля 2006 года ЗАО "Александровское" ликвидировано.

Из справки администрации Александровского сельского поселения Быковского муниципального района N 97, выданной в мае 2021 года, следует, что в списках пайщиков АОЗТ "Александровское" истец не числится.

По сообщению начальника межмуниципального отдела по Быковскому н Николаевскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области от 21 июня 2021 г. сведения о праве ФИО14 в списках собственников АО "Александровское", о регистрации данного права, его отчуждении либо выделе земельного участка в натуре в счет земельной доли в ЕГРН отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Волгоградский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", обоснованно исходил из того, что возникновение прав на земельную долю (пай) обусловлено не только периодом работы в реорганизуемом совхозе и наличием статуса работника (пенсионера) совхоза или работника социальной сферы на момент распределения земельных и имущественных долей (паев), но также волеизъявлением общего собрания членов коллектива и наличием правоподтверждающих документов на земельные паи, которыми являются свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Решение общего собрания членов коллектива САОЗТ "Александровское" о включении истца в списки лиц, имеющих право на получение земельного и имущественного пая акционерного общества, отсутствует, как и решение уполномоченного органа о предоставлении ей земельной доли.

При этом судебная коллегия учитывает, что ФИО15 была уволена с должности старшей вожатой Александровской средней школы Быковского района Волгоградской области 26 июня 1994 года, то есть до издания постановления администрации Быковского района Волгоградской области "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей АО "Александровское", АО "ИМ. 8-й Воздушной Армии", колхоза "Путь к коммунизму" от 14 июля 1994 года N 368 о выдаче членам АО "Александровское" свидетельств на право общей совместной собственности на землю.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал на пропуск ФИО16. срока исковой давности по заявленным требованиям, который исчисляется с 14 июля 1994 года - даты издания администрацией Быковского района Волгоградской области постановления N 368 "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей АО "Александровское", АО "Им. 8-й Воздушной Армии", колхоза "Путь к коммунизму".

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения" земельная реформа завершена, в связи с чем, наделение земельными паями граждан не допускается. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", а также Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", на основании которых устанавливалось право граждан на получение земельных паев, признаны утратившими силу.

В связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а позже Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не допускается.

Доводы кассационной жалобы фактически являются изложением исковых требований, не содержат указания на неверно установленные обстоятельства дела, ошибки, допущенные при применении норм права, а также нарушения норм материального или процессуального права.

Кассатор настаивает на том, что ответчиками было нарушено ее право на получение в собственность земельного пая, однако такая позиция не основана на нормах материального права, не подтверждена надлежащими доказательствами.

При этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Быковского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов