Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-15197/2022[88-20663/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Бетрозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахтамышева Д.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о перерасчете размера пенсии по инвалидности, по кассационной жалобе Тахтамышева Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя истца Панферова П.Б, судебная коллегия

установила:

Тахтамышев Д.А. обратился в суд иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по инвалидности.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Тахтамышева Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тахтамышев Д.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обращался к ответчику с требованием предоставить расчет размера начисленных и выплаченных сумм, при этом данные суммы по твердому убеждению истца и его представителя явно ниже, чем у знакомых истца, находящихся в аналогичной жизненной ситуации и являющихся инвалидами вследствие военной травмы. Указывает, что ответчик не исполняет обязанности, которые согласно закону возложены на него, а именно по перерасчету размера пенсии, а также ответчик убедил суд первой и апелляционной инстанций в том, что истец не обращался с досудебным заявлением о перерасчете размера пенсионных выплат

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Интересы истца представлял Панферов П.В, действующий на основании доверенности.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с участием представителя истца.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Тахтамышева Д.А. _ Панферова П.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Тахтамышев Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" с 17.12.2007г. Тахтамышеву Д.А. бессрочно установлен размер ежемесячной денежной выплаты.

Согласно ответу Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от 10.09.2020г, на обращение Тахтамышева Д.А. о предоставлении сведений о расчете пенсии, по состоянию на 01.09.2020г, с учетом индексации, его государственная пенсии по инвалидности составляет 14 015, 38 рублей, а ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), с учетом отказа от набора социальных услуг 5 565, 32 рублей, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО) - 1 000 рублей.

Данные выплаты учтены на основании представленных истцом документов, и с учетом его страхового стажа, который составляет 8 лет 8 месяцев 26 дней, и индексируются в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив отсутствие оснований для возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара произвести перерасчет размера пенсионных выплат, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тахтамышева Д. А.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 36 названного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Федеральным законом "О страховых пенсиях" установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, являющийся инвалидом, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на более выгодный ее размер, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина, являющегося инвалидом, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на увеличение размера пенсии с учетом справок о заработной плате, основания, влекущие перерасчет размера получаемой им пенсии по инвалидности, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перерасчета размера пенсии по инвалидности в случае изменения условий увеличивающих размер пенсии, с целью своевременной реализации права на данный перерасчет.

Суд первой инстанции в нарушение положений статей 56, 67, части 1 статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств, выводах суда, мотивах, по которым суд отверг те или иные доказательства) и суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (об обстоятельствах дела, мотивах, по которым суд отклонил те или иные доказательства) не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки приведенным в исковом заявлении доводам Тахтамышева Д.А. и представленным им документам, исходя из положений норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, и, как следствие, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суды ограничились лишь сведениями о выплачиваемых истцу денежных средств, предоставленных пенсионным органом, исходя из стажа его работы 8 лет 8 месяцев 26 дней, не истребовав у ответчика подробного расчета размера его пенсии, с учетом стажа работы, размера заработной платы, и иных критериев, влияющих на размер пенсии, а также не исследовав материалы пенсионного дела.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Однако в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привел в решении выводы по заявленному истцом требованию о проверке расчета назначенной ему в 2007 году пенсии, при отсутствии доказательств и их надлежащей оценке, без проверки, согласуется ли в том числе выплачиваемый истцу размер ЕДВ с содержанием пп. 1 п. 4 ст. 23.1 данного ФЗ "О ветеранах", в полном ли объеме истцу производились начисление и выплата данной меры социальной поддержки, а также набор социальных услуг.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, допущенные судом недостатки не устранил. Признав, что представленные истцом доказательства не подтверждают обоснованность заявленных требований, суд апелляционной инстанции не мотивировал данный вывод, ограничившись формальной ссылкой на действующий стандарт доказывания. В апелляционном определении также не содержится выводов суда о законности и обоснованности оспариваемых истцом действий пенсионного органа отказывающего ему в предоставлении информации, с учетом его положения.

При указанных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции Первомайского районного суда г. Краснодара.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Н.В. Бетрозова