Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-17139/2022[88-22668/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение Северского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску Белана Д.А. к Алексеевой К.С., Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛА:

решением Северского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Белана Д.А. Алексеевой К.С, публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгостсрах") о взыскании ущерба от ДТП.

3 февраля 2021 г. в Северский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на указанное решение.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 г. определение Северского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить указанные судебные акты, как незаконные. В обоснование доводов указывает, что 1 февраля 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба на решение суда от 30 декабря 2020 г. 2 февраля 2021 г. в 9 часов 20 минут судом принято решение отклонить указанную жалобу в связи с нечитаемостью документов. 2 февраля 2021 г. в 17 часов 30 минут ПАО СК "Росгосстрах" повторно направило апелляционную жалобу в том же виде и 3 февраля 2021 г. апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье. Так как страховая компания первоначально направила апелляционную жалобу в срок, полагает, что срок обжалования был пропущен по независящей от нее причине.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья кассационной инстанции полагает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Судами установлено, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Белана Д.А. Алексеевой К.С, публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгостсрах") о взыскании ущерба от ДТП.

2 февраля 2021 г. представителем ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю суд первой инстанции исходил из того, что страховой компанией пропущен срок апелляционного обжалования, который истек 1 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судебных инстанций обоснованные.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 названного выше Постановления Пленума суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу истекал 1 февраля 2021 г, апелляционная жалоба подана ПАО СК "Росгосстрах" 2 февраля 2021 г, т.е. с пропуском установленного законом сроком. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока страховой компанией не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 г, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова