Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1398 Поскольку рыболовецким предприятием, в соответствии с нормами налогового законодательства, подтверждена обоснованность предъявленных к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам материальных ресурсов при экспорте товаров, заявление о признании недействительным решения налогового органа, которым обществу отказано в возмещении спорного налога, удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1398
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. N Ф03-А24/02-4027

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО РП "А": Воробьев В.Б., генеральный директор, Каменева М.В., представитель по доверенности N 02/433 от 21.12.2006, Кольцова И.Е., представитель по доверенности N 02/35 от 25.01.2007, Каримова Ю.Г., представитель по доверенности N 02/431 от 21.12.2006 от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: Печкуров В.А., представитель по доверенности N 602 от 16.01.2007, Кугумова Е.Е., представитель по доверенности N 10 от 09.01.2007, Ситько В.Ю., представитель по доверенности N 12 от 09.01.2007 г, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 15.01.2007 по делу N А24-4714/06-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 138626 руб. решения от 19.06.2006 N 13-32/161.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "А" (далее - рыболовецкое предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.06.2006 N 13-32/161, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган), которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 138626 руб.

Решением суда от 15.01.2007 требования общества удовлетворены на том основании, что рыболовецким предприятием в соответствии с нормами налогового законодательства подтверждена обоснованность предъявленных к вычету сумм НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов при экспорте товаров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекцией на решение суда подана кассационная жалоба ввиду неправильного, по мнению заявителя, применения арбитражным судом норм материального права и предложено его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем налогового органа, сводятся к тому, что судом ошибочно приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие, как посчитал суд первой инстанции, об обоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды. В подтверждение своих доводов инспекция ссылается на недобросовестность контрагентов по сделкам с рыболовецким предприятием, что подтверждается недостоверными сведениями в счетах-фактурах.

Рыболовецкое предприятие в отзыве на жалобу, а его представители в судебном заседании против отмены решения суда возражают, считают его законным, основанным на правильном применении положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из установленных судом обстоятельств дела видно, что налоговым органом по результатам проверки обоснованности применения рыболовецким предприятием налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по представленной налогоплательщиком налоговой декларации по этому налогу за февраль 2006 года вынесено решение от 19.06.2006 N 13-32/161, которым отказано в части возмещения НДС в сумме 138626 руб. по причине признания недобросовестными налогоплательщиками поставщиков - ООО "Флотсервис" и индивидуального предпринимателя Голованова Г.Н. Какие-либо замечания о несоответствии требованиям статьи 165 НК РФ представленных рыболовецким предприятием документов в инспекцию последней не высказаны.

Разногласия между налоговым органом и рыболовецким предприятием возникли по поводу отсутствия по юридическому адресу ООО "Флотсервис" и неустановления местонахождения предпринимателя Голованова Г.Н., что послужило налоговому органу основанием для вывода о недобросовестности этих лиц как налогоплательщиков, участвующих в процессе уплаты в бюджет НДС, на возмещение которого претендовало рыболовецкое предприятие.

Полагая, что инспекция незаконно отказала в возмещении из бюджета 138626 руб. по приводимому ею основанию, рыболовецкое предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным вышеназванного решения.

Арбитражный суд согласился с позицией налогоплательщика, признав, что нормами налогового законодательства не ограничивается право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщиком товаров, впоследствии экспортированных, в случае указания в счетах-фактурах каких-либо сведений, признаваемых налоговым органом как недостоверные.

Выводы арбитражного суда основаны на правильном толковании норм НК РФ, регламентирующих порядок возмещения НДС, поэтому имелись основания для отклонения доводов налогового органа о необоснованном получении налоговой выгоды. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными и не принимаются во внимание.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что рыболовецкое предприятие в течение ноября-декабря 2005 года и в январе 2006 года приобрело у ООО "Флотсервис" и предпринимателя Голованова Г.Н. материальные ресурсы и в дальнейшем экспортировало эту продукцию. Руководствуясь нормами НК РФ, налогоплательщик заявил о налоговых вычетах, и в части суммы 2744155 руб. НДС был возмещен.

Находящаяся в споре сумма вычетов НДС 138626 руб., по мнению суда первой инстанции, также подлежит возмещению. Проверяя доводы налогоплательщика и возражения на них инспекции, судом исследовались счета-фактуры, на которые указала инспекция как на документы, не подтверждающие право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС, уплаченного при экспорте товаров. Опровергая доводы налогового органа при принятии решения судебная инстанция обоснованно руководствовалась следующими налоговыми нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, и, как установлено судом, представленные в материалы дела счета-фактуры оформлены с соблюдением требований этой нормы права.

Вывод о наличии в действиях заявителя требований признаков недобросовестности сделан налоговым органом на основании результатов контрольных мероприятий в отношении поставщиков рыболовецкого предприятия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Исследуя в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалах дела доказательства, в том числе справки налогового органа о состоянии расчетов ООО "Флотсервис" с бюджетом; доказательства регистрации Голованова Г.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке его на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации по месту пребывания и иные доказательства, судебная инстанция пришла к выводу о том, что материалы дела, оцененные в их совокупности и взаимосвязи, не свидетельствуют о наличии в действиях рыболовецкого предприятия недобросовестности при предъявлении в установленном законом порядке сумм налога к вычету.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не представила в материалы дела доказательств наличия согласованных действий рыболовецкого предприятия и его поставщиков по созданию незаконных схем для противоправного получения из бюджета сумм НДС и "бестоварного" характера заключенных сделок по купле-продаже товара. Отсутствуют и доказательства вовлечения в процесс поставки товара и расчетов за него исключительно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывают сомнения.

Доводы инспекции о том, что поставщики налогоплательщика не находятся по адресам своей регистрации, не основаны на требованиях законодательства о налогах и сборах и не опровергают фактического приобретения заявителем товара у поставщиков и его оплату. Рыболовецкое предприятие подтвердило в установленном порядке право на налоговый вычет, а судом не выявлено признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика. Поэтому ссылка инспекции на иное толкование данных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснений является неправомерной.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд обоснованно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным как не соответствующее положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с инспекции следует взыскать 1000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Камчатской области.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-4714/06-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в доход федерального бюджета по кассационной жалобе госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.