Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1706 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров удовлетворено по мотиву недоказанности таможней размера заниженных таможенных пошлин, влияющих на административное наказание в виде штрафа, исчисленного от суммы неуплаченных таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1706
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Шевченко А.А.: Елисеева Л.Ю., адвокат по доверенности б/н от 01.02.2007, от Хабаровской таможни: Дятлов К.С, представитель по доверенности N 05-22/6293 от 08.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на постановление от 01.03.2007 по делу N А73-4891/2006-11АП (АИ-1/212/07-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Андрея Александровича к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2006 N 10703000-322/2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Шевченко Андрей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10703000-322/2005, вынесенного Хабаровской таможней (далее - таможня, таможенный орган).

Решением суда от 05.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 судебное решение отменено, требования предпринимателя удовлетворены со ссылкой на то, что в отношении товара, признанного предметом административного правонарушения по факту его недекларирования, у предпринимателя отсутствовала обязанность по соблюдению положений норм таможенного законодательства, предписывающих порядок декларирования товаров. К такому выводу суд второй инстанции пришел исходя из того, что недекларированные товары ошибочно были направлены в адрес предпринимателя, а лицом, перемещающим товары на таможенную территорию Российской Федерации, он не являлся.

По кассационной жалобе таможни на данное постановление Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.12.2006 обжалуемый судебный акт от 14.09.2006 отменил, дело направил на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

Кассационная инстанция не согласилась с выводами суда второй инстанции, неправильно применившей нормы материального права, об отсутствии события административного правонарушения, вмененного предпринимателю, и признала имеющим место факт совершения нарушения таможенных правил. При этом кассационная инстанция посчитала, что имеются основания для направления дела на новое рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует обеспечить полноту исследования доказательств, приводимых таможней в подтверждение правомерности определения, согласно заключению эксперта N 124/2006 стоимости товаров, составившей 361400 руб. С учетом возражений предпринимателя относительно определения стоимости товаров в названной сумме арбитражному суду предложено проверить законность назначенного таможней административного наказания в виде административного штрафа.

Вновь принятым постановлением от 01.03.2007 требования предпринимателя удовлетворены по мотиву недоказанности таможней размера заниженных таможенных пошлин, влияющих на административное наказание в виде штрафа, исчисленного от суммы неуплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает отменить его в полном объеме и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности материалами дела точного количества и ассортимента незадекларированного предпринимателем товара, явившегося предметом правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобу предприниматель с доводами кассационной жалобы не согласен, просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения.

Доводы жалобы и отзыва на нее поддержаны в судебном заседании представителями лиц, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении предпринимателя таможней постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2006 N 10703000-322/2005 о признании виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), явился факт выявленного в ходе проведения таможенного контроля в форме досмотра товаров недекларирования по грузовой таможенной декларации N 10703050/201205/0013787 5 мест товаров, изъятых сотрудниками таможни. Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) от 27.12.2005 N 10703050/271205/006700 в числе изъятого товара значилась обувь женская и детская различных моделей и наименований, поступивших в адрес предпринимателя во исполнение договора комиссии во внешнеэкономической сфере N Р-18 от 14.02.2005, заключенного с Суйфэньхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Юаньхан". Данные обстоятельства отражены в акте досмотра и заключениях экспертов, в протоколе по делу об административном правонарушении от 29.03.2006, на основании которого вынесено оспариваемое постановление таможни с применением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 216840 руб., предусмотренного санкцией названной выше нормы КоАП РФ.

Проверяя правомерность назначения предпринимателю наказания в виде штрафа согласно постановлению таможни, судебная инстанция установила обстоятельства дела относительно правомерности определения в ходе производства по делу об административном правонарушении количества, и, соответственно, рыночной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, как это предписано статьей 27.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью не подтверждается количество незадекларированного товара, арбитражный суд по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследовал и оценил в совокупности и взаимной связи все сведения об установленных фактах, в результате чего пришел к выводу о недоказанности таможней количества товаров, вменяемых предпринимателю в качестве предметов административного правонарушения. Отсюда рыночная стоимость также не может быть признана достоверно определенной.

В связи с этим арбитражным судом в целях установления обстоятельств возникшего спора по правилам статьи 56 АПК РФ допрошена в качестве свидетеля эксперт Андреева П.М., проводившая в феврале-марте 2006 года экспертизу товаров, явившихся предметами административного правонарушения, которые таможней были учтены при расчете размера штрафа как административного наказания. Поскольку лично экспертом осмотр товара не проводился по причине нахождения его на реализации, а сведения о товаре получены от таможенного органа, судебная инстанция сочла недоказанным факт точного количества незадекларированного товара.

Исследовались судом имеющиеся в материалах дела иные доказательства, в том числе: протоколы опросов свидетелей, протокол осмотра места происшествия, акт помещения на склад временного хранения ООО "Дальтерминал" (далее - СВХ) незадекларированных товаров, акт приема-передачи на ответхранение этих товаров на упомянутый СВХ, не позволившие суду согласиться с таможней о количестве незадекларированного предпринимателем спорного товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела оценены судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно при непосредственном исследовании приводимых как предпринимателем, так и таможней в качестве доказательств документов по делу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Обжалуемый в кассационном порядке судебный акт может быть отменен (изменен) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 АПК РФ: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможенный орган не указал в кассационной жалобе, какие нормы материального или процессуального права нарушены либо неправильно применены судом апелляционной инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции, с учетом процессуальных норм, закрепленных частью 2 статьи 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-489/2006-11АП (АИ-1/212/07-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.