Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-11091/2022[88а-12393/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Черненко Константина Геннадьевича, поданной через суд первой инстанции 27 апреля 2022 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 января 2022 года по административному делу N 2а-1517/2021 по административному исковому заявлению Черненко Константина Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Федеральной службе исполнения наказаний о признании условий содержания нарушенными, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Черненко К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Черненко К.Г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Федеральной службе исполнения наказаний, в котором просил признать условия содержания в камерах N 15 и N 214 не соответствующими установленным нормам в части отсутствия постельных принадлежностей, предметов первой необходимости и личной гигиены; взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период следования в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 21 января 2021 года по 25 января 2021 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в камерах N 15 и N 214, которые не соответствовали установленным нормам и условиям содержания осужденных. Нарушение его прав выражалось в том, что сотрудники администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области поместили его в транзитную камеру N 15, в которой он пробыл с 16 часов 00 минут 21 января 2021 года до 08 часов 00 минут 22 января 2021 года. Условия содержания не соответствовали требованиям закона - в камере отсутствовала кровать, помещение не проветривалось, не открывалось окно, отсутствовали вентиляция, радио-точка, горячее водоснабжение, бак под питьевую воду, таз для стрики белья, инвентарь для уборки камеры, вешалка для верхней одежды; в камере было плохое освещение, санузел не был оборудован вентиляционной вытяжкой, перегородка не отделяла камеру от канализационных запахов, камера находилась в антисанитарном состоянии (на полу мусор, на стенах - грибок и плесень, бегали крысы). По прибытии в учреждение он был лишен права на санитарную обработку. С 22 января 2021 года по 25 января 2021 года он содержался в камере N 214, условия содержания в которой также не соответствовали установленным нормам, поскольку камера не была оборудована искусственной вентиляцией, было плохим освещение, отсутствовало центральное водоснабжение, имеющиеся в камере стол, лавка, полочки под средства гигиены были неустановленного образца, отсутствовала тумба для хранения продуктов питания и личных вещей, санузел не был изолирован от основной части камеры и не оборудован отдельной вентиляционной вытяжкой, предметы первой необходимости ему не выдавались, постельное белье было рваным.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Черненко К.Г. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая на нарушение судами норм материального права.

Настаивает, что суды необоснованно не проверили его доводы о незаконности действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания, что свидетельствует о наличии спора, вытекающего из публичных правоотношений, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды необоснованно рассмотрели его требования как спор о материальном праве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дела установлено, что Черненко К.Г. осужден 31 июля 2006 года Хабаровским краевым судом по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 (2 эпизода), пункту "к" части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в период с 21 января по 25 января 2021 года, убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Установлено, что Черненко К.Г. по прибытии в учреждение на период оформления учетных документов в соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 был помещен в камеру временного размещения сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции, оборудованную в соответствии с пунктом 8.59 Норм проектирования следственных изоляторов, установленных приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп: столом и скамейкой; светильником дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; напольной чашей, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов. Указанное наполнение камеры временного размещения административным истцом не оспаривалось.

По прибытии в учреждение в 16 часов 00 минут 21 января 2021 года был проведен комплекс мероприятий, включающий в себя полный обыск и досмотр личных вещей осужденного, помывку в душе, стрижку волос, оформление учетных документов.

После проведённых мероприятий осужденный Черненко К.Г. был переведён в камеру N 214 режимного корпуса N 2, где ему предоставлены условия для непрерывного восьмичасового сна. Данная камера, в которой Черненко К.Г. содержался в период с 21 января 2021 года по 25 января 2021 года, являлась одноместной, действительно, не имела ограждения санитарного узла от основного помещения, была оборудована: спальным местом; столом и табуретом, прикрепленным к полу; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; тазом для гигиенических целей и стирки одежды; светильником дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; напольной чашей, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Также судами установлено, что камеры, в которых содержался Черненко К.Г, были оборудованы светильниками дневного и дежурного (ночного) освещения. Уровень искусственного освещения соответствовал нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", действовавшим в период содержания Черненко К.Г.

Камеры были оборудованы принудительной приточно-вытяжной системой вентиляции.

В следственном изоляторе регулярно проводилась дератизация и дезинсекция.

Оборудование камер для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы видеокамерами соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, при этом как установлено по делу, камеры видеонаблюдения не охватывали в своем обзоре санитарный узел.

Черненко К.Г. был обеспечен кипяченой водой для питья и горячей водой для гигиенических целей и стирки ежедневно в установленное время.

По данным журнала учёта предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, обращений, заявлений либо жалоб на условия содержания, в том числе материально-бытовое обеспечение от осужденного Черненко К.Г. за весь период с 21 января 2021 года по 25 января 2021 года не поступало.

По прибытии в учреждение у осужденного Черненко К.Г. имелся гигиенический набор в количестве одного комплекта. Во время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Черненко К.Г. с устными либо письменными обращениями об обеспечении его гигиеническими принадлежностями в адрес администрации учреждения не обращался.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные административным истцом доводы о ненадлежащих условиях его содержания не нашли своего подтверждения, незаконных действий сотрудников СИЗО не установлено, а само по себе несогласие Черненко К.Г. с условиями содержания осужденных к пожизненному лишению свободы лиц в следственном изоляторе не может быть приравнено к условиям, унижающим человеческое достоинство.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу части 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями 1 и 2 статьи 75.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда, либо постановлением судьи.

Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствии с Приказом Минюста России от 26 января 2018 г. N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Согласно пункту 8 названного Порядка перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, а также лиц, отбывших назначенный судом при вынесении приговора срок наказания в тюрьме, за исключением осужденных, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящего Порядка.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

В СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами РФ порядок и условия содержания под стражей лиц. подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека.

Согласно пункту 15 главы 2 Правил на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

В соответствии с требованиями пункта 44.1 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС, камеры для размещения осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, располагаются на первом этаже режимного корпуса, изолированно от остальных помещений или в отдельно стоящем здании, где ограничено движение лиц, содержащихся под стражей.

Пунктом 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161дсп, камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более местах и карцерах-напольные чаши. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование. В камерных помещениях на два и более мест напольная чаша (унитаз) и умывальники следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр.

Приказом Министерства юстиции РФ от 17 июня 2013 года N 94 "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что оборудование инженерно-техническими средствами надзора режимной зоны следственных изоляторов (тюрем). Все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ). Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения (пункт 60).

Факт соблюдения условий содержания Черненко К.Г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области суды нашли объективно подтвержденным на основе совокупности исследованных доказательств, учитывая при этом, что требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Таких доказательств Черненко К.Г. предоставлено не было.

Таким образом, разрешая заявленные административным истцом требования, суды правомерно исходили из того, что осужденный Черненко К.Г. содержался в следственном изоляторе при перемещении к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 21 января 2021 года по 25 января 2021 года, что соответствовало требованиям части 1 статьи 74, статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, условия его содержания соответствовали установленным требованиям, и, следовательно, его права не были нарушены.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Утверждения кассатора о рассмотрении судами настоящего спора с нарушением правил судопроизводства являются безосновательными, поскольку его административное исковое заявление было рассмотрено в порядке административного судопроизводства с соблюдением установленных требований процессуального закона.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи