Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-12578/2022[88а-13486/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Азнабаевой Руфии Файзрахмановны, поданной через суд первой инстанции 30 мая 2022 года, на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2022 года по административному делу N 2а-2362/2021 по административному исковому заявлению Азнабаевой Руфии Файзрахмановны о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя административного истца Тарало А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай Епишкиной А.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Азнабаева Р.Ф. обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене Решения N 2596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 4 июня 2021 года, вынесенного Управлением ФНС России по Республике Алтай.

В обоснование требований указала, что налоговым органом не доказан факт осуществления ею предпринимательской деятельности по реализации земельных участков в качестве систематического процесса, поскольку продажа земельных участков в 2019 году была обусловлена материальными трудностями налогоплательщика, земельные участки принадлежат налогоплательщику продолжительное время, используются в личных целях.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Азнабаева Р.Ф. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивая, что налоговым органом не доказан факт осуществления ею предпринимательской деятельности в отношении земельных участков. Указывает на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее явки по состоянию здоровья, а также невозможностью явки ее представителя, участвовавшего в судебном заседании по другому делу, что было подтверждено документально.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что 29 июля 2020 года Азнабаевой Р.Ф. подана в УФНС России по Республике Алтай налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год в связи с продажей недвижимого имущества с отражением доходов от реализации шести земельных участков с кадастровыми номерами N общей стоимостью 9 656 736 рублей и заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в полной стоимости полученного дохода, налогооблагаемая база по НДФЛ и сумма налога, подлежащие уплате отражены в размере 0, 00 рублей.

В рамках проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки установлено, что Азнабаева Р.Ф. в период с 2010 по 2021 года осуществляла деятельность по приобретению, разделу и последующей продаже земельных участков. В обозначенный период в собственности Азнабаевой Р.Ф. находилось 64 земельных участка (54 участка с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", 6 участков ? "для жилищного строительства", 4 участка "сельскохозяйственного производства", расположенных на территории "адрес"). В настоящее время у Азнабаевой Р.Ф. в собственности находится 36 нереализованных земельных участков. В отношении остальных участков осуществлены действия по продаже в период 2010-2021 гг.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Азнабаевой Р.Ф. в 2019 году реализованы земельные участки на общую сумму 3 015 610 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от 29 июля 2020 за 2019 год налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик с 2010 года систематически осуществлял и осуществляет действия в отношении земельных участков, приобретенных ранее, проводит действия по их межеванию с последующей продажей, что соответствует критериям предпринимательской деятельности и исключает использование земельных участков в личных целях. Сумма дохода, полученного в 2019 году Азнабаевой Р.Ф, составила 3 015 610 рублей, налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц за 2019 год составляет 3 015 610 рублей, налог на доходы физических лиц за 2019 год составляет к уплате 3 920 29 рублей (3 015 610 рублей *13% ставка налога в соответствии со статьей 224 НК РФ).

В связи с чем 4 июня 2021 года заместителем руководителя УФНС России по Республике Алтай советником государственной гражданской службы Российской Федерации Ларькиной Л.С. в отношении Азнабаевой Р.Ф. принято решение N о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неоплаченной суммы налога в результате занижения налоговой базы, что составляет 78406 рублей (392029 руб. налог на доходы, исчисленный от 3015610руб. х13%, х 20%), с учетом смягчающих обстоятельств (налогоплательщик является пенсионером) сумма штрафных санкций уменьшена налоговым органом до 19601, 5 руб. Произведен расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 392029 руб. и начислены пени в размере 18536, 44 руб.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 13 августа 2021 года апелляционная жалоба Азнабаевой Р.Ф. на решение УФНС России по Республике Алтай от 4 июня 2021 года N оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения налогового органа, при этом учитывал, что осуществляемая Азнабаевой Р.Ф. деятельность по реализации объектов недвижимого имущества носила систематический характер и отвечает признакам предпринимательской деятельности. Поскольку у гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, возникает обязанность по исчислению и уплате НДФЛ, и полученный Азнабаевой Р.Ф. доход от продажи восьми земельных участков в 2019 году в сумме 3015610 руб. связан с предпринимательской деятельностью, он подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном статьями 217, 220 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от срока нахождения земельных участков в собственности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Вместе с тем, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П, при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

С учетом изложенного нормативного регулирования и фактических обстоятельств дела, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из того, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика, а установленные оспариваемым решением обстоятельства свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика по приобретению земельных участков, выделению из них земельных участков меньшей площадью посредством межевания изначально были направлены на их дальнейшую реализацию и получение прибыли, что является доказательством осуществления Азнабаевой Р.Ф. предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и опровергаются материалами дела. Поскольку, определяя налоговую базу по НДФЛ за 2019 год, Азнабаева Р.Ф. не указала доход от реализации всех земельных участков, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, принятого в соответствии с положениями статей 207, 209, 210, 216, пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок принятия решения и назначения наказания за налоговое правонарушение административным ответчиком соблюдены, квалификация налогового правонарушения сомнений не вызывает. Процедура привлечения административного истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ соблюдена, налоговый орган действовал в пределах своих полномочий, сроки, установленные для проведения камеральной проверки, принятия оспариваемого решения, иные сроки, регулирующие действия налогового органа в процессе налогового контроля, установленные Налоговым Кодексом РФ, налоговым органом соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Вопреки утверждениям кассатора, при указанных обстоятельствах не имелось оснований к удовлетворению административного иска, поскольку судебными инстанциями установлено, что проведенной налоговым органом проверкой подтверждены факты неправомерного неуказания Азнабаевой Р.Ф. при определении налоговой базы по НДФЛ за 2019 год дохода от реализации всех земельных участков, с полученного дохода административным истцом уплата НДФЛ не произведена, в связи с чем она привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не опровергают.

Довод кассатора о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом первой инстанции является безосновательным и не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку, как видно из дела, заявленное ходатайство было разрешено судом в установленном законом порядке и отклонено по причине отсутствия предусмотренных законом оснований для отложения, поскольку участие представителя административного истца в другом судебном заседании к числу таковых не относится. Приложенные к ходатайству об отложении дела справки о том, что Азнабаева Р.Ф. переболела коронавирусной инфекцией в период с 14 ноября 2021 года по 24 ноября 2021 года, а также о том, что она находится на амбулаторном лечении с 1 декабря 2021 года (справка выдана 7 декабря 2021 года), не подтверждают отсутствие у нее возможности явки в судебное заседание 14 декабря 2021 года. При этом суд принял во внимание, что административный истец и ее представитель были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а их явка в суд не была признана обязательной.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи