Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-2/2057 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворено лишь частично, т. к. реализация услуг по предоставлению в аренду имущества, в том числе игровых автоматов, подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-2/2057
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на решение от 21.12.2006, постановление от 26.02.2007 по делу N А24-3061/06-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению ООО "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.06.2006 NN 332, 333, 334, 336, 337, 338, 339, 340, 342 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и N 2464 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение N 2464 признано недействительным в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с отсутствием недоимки по спорному налогу; в остальной части требований отказано. Судебные акты в части неудовлетворенных требований мотивированы тем, что реализация услуг по предоставлению в аренду имущества, в том числе игровых автоматов, подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке, в связи с чем доначисление данного налога с сумм выручки обосновано.

Не согласившись с судебными решениями в части неудовлетворенных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом норм налогового права, регулирующих спорные отношения. Заявитель жалобы, со ссылкой на постановление кассационной инстанции по делу N Ф03-А24/05-2/3170, указывает, что общество по операциям, связанным с предоставлением игровых автоматов в пользование (аренду) другим лицам, осуществляло деятельность по организации игорного бизнеса, и в силу подпункта 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) эта деятельность не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненных налоговых деклараций общества по НДС за март, май-декабрь 2005 года и январь 2006 года. По результатам проверки 20.06.2006 налоговым органом приняты следующие решения:

решение N 332 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в карточке лицевого счета общества подлежит отражению НДС в размере 158788 руб., не исчисленный с суммы выручки от сдачи игровых автоматов в аренду (по уточненной декларации за декабрь 2005 год);

решение N 333 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в карточке лицевого счета общества подлежит отражению НДС в размере 158788 руб., не исчисленный с суммы выручки от сдачи игровых автоматов в аренду (по уточненной декларации за ноябрь 2005 года);

решение N 334 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в карточке лицевого счета общества подлежит отражению НДС в размере 158766 руб., не исчисленный с суммы выручки от сдачи игровых автоматов в аренду (по уточненной декларации за октябрь 2005 год);

решение N 336 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в карточке лицевого счета Общества подлежит отражению НДС в размере 158766 руб., не исчисленный с суммы выручки от сдачи игровых автоматов в аренду (по уточненной декларации за сентябрь 2005 года);

решение N 337 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в карточке лицевого счета Общества подлежит отражению НДС в размере 156182 руб., не исчисленный с суммы выручки от сдачи игровых автоматов в аренду (по уточненной декларации за август 2005 год);

решение N 338 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в карточке лицевого счета общества подлежит отражению НДС в размере 162866 руб., не исчисленный с суммы выручки от сдачи игровых автоматов в аренду (по уточненной декларации за июль 2005 года);

решение N 339 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в карточке лицевого счета общества подлежит отражению НДС в размере 1172033 руб., не исчисленный с суммы выручки от сдачи игровых автоматов в аренду (по уточненной декларации за июнь 2005 года);

решение N 340 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в карточке лицевого счета Общества подлежит отражению НДС в размере 171827 руб., не исчисленный с суммы выручки от сдачи игровых автоматов в аренду (по уточненной декларации за май 2005 год);

решение N 342 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в карточке лицевого счета общества подлежит отражению НДС в размере 149400 руб., не исчисленный с суммы выручки от сдачи игровых автоматов в аренду (но уточненной декларации за март 2005 год);

решение N 2464 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 31757,60 руб., в соответствии с которым обществу доначислен НДС в размере 158788 руб. с суммы выручки от сдачи игровых автоматов в аренду (по уточненной декларации за январь 2006 год, представленной в инспекцию 25.04.2006).

Не согласившись с данными ненормативными актами, общество оспорило их судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения от 20.06.2006 N 2464 по привлечению общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31757,60 руб., суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 20.02.2006 недоимка по НДС у общества фактически отсутствовала и на момент подачи уточненной налоговой декларации за январь 2006 года у налогоплательщика имелась переплата по спорному налогу, поэтому привлечение его к ответственности неправомерно. В данной части судебные акты не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решений инспекции налогового органа по доначислению НДС, суд правомерно исходил из того, что реализация услуг по предоставлению в аренду имущества, в том числе игровых автоматов, подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке.

Как установлено судом, ООО "К" осуществляет деятельность по предоставлению услуг - предоставление в аренду своего имущества -игровых автоматов другим юридическим лицам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 данной нормы установлен перечень объектов налогообложения, не признающихся таковым в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость".

Статья 149 НК РФ содержит перечень операций, не подлежащих обложению НДС (освобождаются от налогообложения).

В силу подпункта 8 пункта 3 статьи 149 НК РФ к таким операциям отнесены на территории РФ операции по проведению лотерей, организация тотализаторов и других, основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями игорного бизнеса.

Вместе с тем, услуга по предоставлению в аренду имущества, в том числе и игровых автоматов, к данным объектам или операциям не отнесена.

Следовательно, вывод суда о правомерности действий налогового органа по доначислению НДС в спорных суммах является обоснованным.

Арбитражным судом правомерно установлено, что налоговая база для исчисления НДС определена налоговым органом от реализации услуг аренды игровых автоматов, а не от выручки в виде дохода от игорного бизнеса. В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке установленных судебной инстанцией обстоятельств дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление кассационной инстанции по делу N Ф03-А24/05-2/3170 подлежит отклонению как не имеющая правового значения для данного спора.

Учитывая изложенное, а также то, что поскольку арбитражный суд полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил все собранные по делу доказательства и правильно применил нормы права, оснований для отмены оспариваемых решения и постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 по делу N А24-3061/06-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.