Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2207 При новом рассмотрении дела о понуждении к исполнению договора на выполнение технических условий по финансированию строительства городских сетей водопровода и канализации суду необходимо дать оценку содержанию пункта договора, устанавливающему форму расчетов по договору в виде выполнения строительно-монтажных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2207
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Н.Е. Кутняк, юрисконсульт, доверенность от 09.01.2007 N 2-юр, В.Ф. Фориков, представитель, доверенность от 18.12.2006 N 3312/36, от ответчика - А.В. Алдошина, юрисконсульт, доверенность от 29.12.2006 N 4/4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" на решение от 09.03.2007 по делу N А73-7430/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о понуждении к исполнению договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2007. Полный текст постановления изготовлен 13.06.2007.

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП г. Хабаровска "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") о понуждении к исполнению договора.

МУП г. Хабаровска "Водоканал" в порядке статьи 49 АПК РФ до вынесения арбитражным судом решения уточнило исковые требования и просило взыскать с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" 17000000 руб.

Решением суда от 15.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2006 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 09.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП г. Хабаровска "Водоканал" просит решение суда от 09.03.2007 отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. При этом МУП г. Хабаровска "Водоканал" указывает на то, что судом при новом рассмотрении дела дана неправильная оценка правовой природы договора N 587 как договора простого товарищества. По мнению МУП г. Хабаровска "Водоканал" суд необоснованно исключил из числа доказательств заключение N 18.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение от 09.03.2007 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МУП г. Хабаровска "Водоканал" и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" поддержали соответственно доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.06.2005 администрация г. Хабаровска (заказчик), в лице МУП г. Хабаровска "Водоканал" и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (подрядчик) заключили договор подряда N 561 на строительство объекта "Реконструкция канализационной насосной станции N 4 в г. Хабаровске", по условиям которого подрядчик выполняет объем работ на указанном объекте на сумму 17000000 руб. на условиях, определяемых сторонами по отдельному договору, в порядке долевого участия за счет своих материальных и финансовых средств.

28.06.2005 МУП г. Хабаровска "Водоканал" и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" заключили договор N 587 на выполнение технических условий по финансированию строительства городских сетей (сооружений) водопровода и канализации. В соответствии с указанным договором расчет производится путем выполнения строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция канализационной насосной станции N 4 в г. Хабаровске".

Срок действия указанного договора установлен с 28.06.2005 по 31.12.2006.

В связи с невыполнением ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" определенных работ, договор от 21.06.2005 N 561 расторгнут по соглашению сторон 01.07.2006.

Письмом от 23.03.2006 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" заявило отказ от исполнения договора от 28.06.2005 N 587.

МУП г. Хабаровска "Водоканал", считая, что указанный отказ от исполнения договора противоречит действующему законодательству о договорах об инвестиционной деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что МУП г. Хабаровска "Водоканал" не исполнены обязательства по договору от 28.06.2005 N 587, который оценен судом.

Вместе с тем, признавая неисполненными обязательства МУП г. Хабаровска "Водоканал" по данному договору, арбитражный суд не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Так, давая правовую оценку условиям договора от 28.06.2005 N 587, суд пришел к выводу о том, что указанное соглашение сторон заключено в форме договора простого товарищества. При этом судом не указаны обстоятельства и мотивы, послужившие основанием для формирования такого вывода.

Кроме того, судом не принято во внимание содержание пункта 2.2. спорного договора, в соответствии с которым в обязанности истца входит выдача заключения и разрешения на подключение двух жилых домов по пер. Трубному (ТУ 418 от 13.12.2003). При этом арбитражный суд не учел то обстоятельство, что исполнение указанного обязательства истцом нашло свое подтверждение в материалах дела, в судебном заседании, и фактически не отрицается ответчиком.

Также арбитражным судом не дана оценка, содержанию пункта 4.2. договора от 28.06.2005 N 587, установившим форму расчетов ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" по договору в виде выполнения строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ, как принятый с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе в первую инстанцию того же суда для разрешения спора с учетом обстоятельств указанных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.03.2007 по делу N А73-7430/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение в ином судебном составе.