Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4957 При новом рассмотрении дела о понуждении к исполнению договора на выполнение технических условий по финансированию строительства городских сетей водопровода и канализации суду следует оценить положения договора о предмете и правовом статусе сторон, определить правовую природу спорного правоотношения и возможные последствия его неисполнения, или ненадлежащего исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4957
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2207

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Н.Е. Кутняк, заместитель начальника юридической службы, доверенность от 11.01.2006 N 16/36, В.Ф. Фориков, представитель, доверенность от 18.12.2006 N 3312/36, от ответчика - А.В. Алдошина, юрисконсульт, доверенность от 10.01.2006 N 4-4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" на решение от 15.09.2006 по делу N А73-7430/2005-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о понуждении к исполнению договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 25.12.2006.

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП г. Хабаровска "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") о понуждении к исполнению договора.

МУП г. Хабаровска "Водоканал" в порядке статьи 49 АПК РФ до вынесения арбитражным судом решения уточнило исковые требования и просило взыскать с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" 17000000 руб.

Решением суда от 15.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП г. Хабаровска "Водоканал" просит принятый по делу судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Кроме того, МУП г. Хабаровска "Водоканал" указывает на то, что судом не дана оценка правовой природе договора и не рассмотрены последствия его неисполнения.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение от 15.09.2006 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МУП г. Хабаровска "Водоканал" и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" поддержали соответственно доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.06.2005 администрация г. Хабаровска (заказчик), в лице МУП г. Хабаровска "Водоканал" и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (подрядчик) заключили договор подряда N 561 на строительство объекта "Реконструкция канализационной насосной станции N 4 в г. Хабаровске", по условиям которого подрядчик выполняет объем работ на указанном объекте на сумму 17000000 руб. на условиях, определяемых сторонами по отдельному договору, в порядке долевого участия за счет своих материальных и финансовых средств.

28.06.2005 МУП г. Хабаровска "Водоканал" и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" заключили договор N 587 на выполнение технических условий по финансированию строительства городских сетей (сооружений) водопровода и канализации. В соответствии с указанным договором расчет производиться путем выполнения строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция канализационной насосной станции N 4 в г. Хабаровске".

Срок действия указанного договора установлен с 28.06.2005 по 31.12.2006.

В связи с невыполнением ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" определенных работ, договор от 21.06.2005 N 561 расторгнут по соглашению сторон 01.07.2006.

Письмом от 23.03.2006 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" заявило отказ от исполнения договора от 28.06.2005 N 587.

МУП г. Хабаровска "Водоканал", считая что указанный отказ от исполнения договора противоречит действующему законодательству о договорах об инвестиционной деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор от 28.06.2005 N 587 не соответствует требованиям Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991 N 1488-1 и другим нормативным правовым актам, а также указал на то, что срок его действия не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

Однако суд при рассмотрении данного спора, признавая то обстоятельство, что договор от 28.06.2005 N 587 не является гражданско-правовым отношением по инвестированию, не оценил его положения о предмете и правовом статусе сторон, заключившим данное соглашение. Соответственно суд не определил правовую природу спорного правоотношения и возможные последствия его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Кроме того, арбитражным судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что им выполнен определенный объем обязательств по оспариваемому договору (подключение домов), не произведен расчет произведенных работ.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ, как принятый с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для разрешения спора с учетом обстоятельств указанных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.09.2006 по делу N А73-7430/2005-34 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.