Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-13785/2022[88-14111/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Вульферт С.В, судей Нестеренко А.О, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4435/2021 (УИД N 54RS0010-01-2021-002262-49) по исковому заявлению Букутова Константина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости" о взыскании компенсации, судебных расходов

по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости"

на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Букутов К.С. обратился в суд с иском к ООО "Центральное агентство недвижимости" о взыскании компенсации за неправомерное использование изображений в размере 70 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Центральное агентство недвижимости" разместило объявления о продаже 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на 7 сайтах в сети Интернет, при этом в качестве иллюстрации для визуального обзора характеристик квартиры размешены 9 фотографий квартиры, которые сделаны непосредственно истцом и как автором и правообладателем в одном лицом размещены им же 24 мая 2020 г. в сети Интернет по ссылке "данные изъяты" с целью последующей продажи указанного объекта недвижимого имущества. В настоящий момент размещенные ответчиком фотографии сняты с публикации, но доступны по ссылкам на соответствующие сайты в сети Интернет. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о прекращении нарушения прав истца и компенсации за незаконное использование фотографий истца, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО "Центральное агентство недвижимости" в пользу Букутова К.С. компенсация в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчик - представитель ООО "Центральное агентство недвижимости" просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку считает, что является ненадлежащим ответчиком, оснований для замены ответчика у суда первой инстанции не имелось. Указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств достоверно свидетельствующих, что именно ответчиком произведена публикация спорных фотографий, а факт того, что на размещенных в сети Интернет фотографиях имеется наименование организации ответчика не свидетельствует о том, что именно этим ответчиком размещены изображения квартиры.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Букутов К.С. в 2020 году на сайте "данные изъяты" разместил объявление о продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". К объявлению прикреплены фотографии квартиры, принадлежащей истцу и выполненные им самим. Данный факт подтвержден документально и стороной ответчика не оспорен.

Поскольку фотографии, принадлежавшие истцу, содержащие изображения его имущества размещены в сети интернет на сайтах о продаже недвижимости без согласия и ведома истца, он, обращаясь с претензией к ответчику и в дальнейшем, обращаясь в суд, исходил из факта нарушения его авторских прав в отношении фотографий принадлежащей ему квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 1228, 1235, 1251, 1252, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения содержащие в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из характера спора о защите авторских прав, истец доказал факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав именно этим ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств в опровержении довод истца, кроме того, доводы ответчика о том что ответчик является ненадлежащим не нашли своего подтверждения в суде.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Доводы жалобы о недоказанности нарушенных прав истца, о ненадлежащем ответчике были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, мотивы указаны в оспариваемых судебных актах, с которыми невозможно не согласиться.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

Вопреки доводам подателя жалобы, сведения о том, что указанные фотографии размещены с согласия истца, в материалах дела отсутствуют. Факт использования фотографий Букутова К.С. на сайтах, указанных в иске, подтверждается, так как в размещенных на сайтах объявлениях о продаже квартиры (с использованием выполненных истцом фотографий) контактным лицом указано ООО "Центрально агентство недвижимости". Поскольку доказательств согласия Букутова К.С. на использование фотографий квартиры ответчиком не представлено, суд первой инстанции верно пришел к выводу о неправомерности использования указанных произведений.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Вульферт

Судьи

А.О. НестеренкоЕ.А. Баер