Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1763 Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара, а также использование сходного обозначения для однородных товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1763
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дергунов И.А. - адвокат, доверенность б/н от 01.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" на решение от 27.11.2006, постановление от 19.03.2007 по делу N А51-7883/2006 28-145 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Источник" к обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ" о незаконном использовании наименования места происхождения товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Источник" (далее по тексту - ООО "Источник") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ" (далее по тексту - ООО "Скит") с иском о запрете использования обозначения для минеральной воды, сходного с зарегистрированным наименованием места происхождения товара "Шмаковка"; об обязании ответчика удалить с бутылок с минеральной водой контрафактные этикетки с обозначением "месторождение Шмаковское" и об их уничтожении; о взыскании денежной компенсации в размере 500000 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований об обязании ответчика удалить с бутылок с минеральной водой контрафактные этикетки с обозначением "месторождение Шмаковское".

Решением от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2007, исковые требования удовлетворены. В отношении требования об обязании ответчика удалить с бутылок с минеральной водой контрафактные этикетки с обозначением "месторождение Шмаковское" производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "СКИТ", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что истцом не представлено документов, устанавливающих наличие сходства рассматриваемых обозначений до степени смешения, а обстоятельства о сходстве до степени смешения обозначений должны быть установлены соответствующим заключением экспертизы. Кроме этого, указание на этикетках продукции ООО "СКИТ" обозначения "месторождение Шмаковское" не вводит потребителей в заблуждение, так как добыча минеральной воды осуществляется из источника "Медвежий", расположенного в границах Шмаковского месторождения минеральных вод.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Источник" в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "СКИТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству N 71/2 за ООО "Источник" 09.11.2005 зарегистрировано право пользования наименованием места происхождения товара "Шмаковка".

ООО "Скит" производит и реализует минеральную воду "Курортная" с указанием на лицевой стороне этикетки "месторождение Шмаковское".

ООО "Источник", считая, что наименование "месторождение Шмаковское" является сходным с зарегистрированным за ним наименованием места происхождения товара, направил ответчику претензию с требованием о прекращении незаконного использования наименованием места происхождения товара "Шмаковка".

Письмом от 24.04.2006 ООО "Скит" ответило отказом, что явилось основанием для обращения ООО "Источник" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях места происхождения товаров" не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими выражениями, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для однородных товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ООО "СКИТ" незаконно использует сходное обозначение наименование места происхождения товара "Шмаковка" при производстве минеральной воды.

В этой связи судом установлено, что наименование места происхождения товара "Шмаковка" зарегистрировано в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 14 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 и зарегистрированных в Минюсте 25.03.2003 N 4322, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сходство может быть звуковым, графическим и смысловым.

Из имеющегося в деле заключения Федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" следует, что по критериям звукового, графического и смыслового сходства словесное обозначение "месторождение Шмаковское" сходно до степени смешения со словесным обозначением наименования места происхождения товара "Шмаковка", зарегистрированного в установленным законом порядке.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что ООО "СКИТ" незаконно использует сходное обозначение наименования места происхождения товара "Шмаковка" при производстве минеральной воды.

Выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы, которые направлены на их переоценку, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 19.03.2007 по делу N А51-7883/2006 28-145 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.