Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-5086/2022[88-5793/2022]

21 июня 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрел гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Худояну Караму Дгаровичу о взыскании задолженности по дебетовой карте

по кассационной жалобе Худояна К.Д. на определение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 03 февраля 2022 г.

установил:

заочным решением Петропавловска-Камчатского городского суда от 18 января 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России к Худояну К.Д. о взыскании задолженности по дебетовой карте.

Заочное решение вступило в законную силу 19 июля 2016 года.

Определением судьи Петропавловска-Камчатского городского суда от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 21 апреля 2022 г. заявление Худояна К.Д. от 16 сентября 2021 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.

08 декабря 2021 года Худоян К.Д. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение суда первой инстанции.

Определением судьи Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 03 февраля 2022 г. апелляционная жалоба возвращена Худояну К.Д.

В кассационной жалобе Худоян К.Д, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права при принятии решения о возвращении его апелляционной жалобы, просит определением судьи от 15 декабря 2021 г, апелляционное определение от 03 февраля 2022 г. отменить.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки и порядок апелляционного обжалования заочного решения суда предусмотрены статьей 237 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, поскольку не реализован предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о возможности обжалования заочного решения в апелляционном порядке вне зависимости от рассмотрения или не рассмотрения по существу судом первой инстанции вопроса об отмене заочного решения, подлежат отклонению. Указанные доводы заявителя противоречат буквальному толкованию положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ. В действующей редакции указанной нормы предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Поскольку с учётом состоявшихся по делу определений вопрос об отмене заочного решения не был предметом рассмотрения суда первой инстанции ввиду отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления, то апелляционная жалоба на заочное решение обоснованно возвращена без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определила:

определение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 03 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Худояна К.Д. - без удовлетворения.

Судья