Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8а-1656/2022[88а-3951/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Центрального районного суда города Твери от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации города Твери к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании распоряжения недействительным, заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения представителей администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Ковалевой И.И, Вуйминой И.М, представителя ТУ Росимущества в Тверской области Пойменова А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

2 апреля 2021 г. Территориальным управлением Росимущества в Тверской области принято Распоряжение N 69-98-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области", согласно приложению, в Перечень имущества включено здание общежития (кроме нежилых помещений с кадастровыми номерами 69:40:0100647:372, 69:40:0100647:373), адрес места нахождения имущества: г. Тверь, ул. Садовая (Сахарово), д.10, общая площадь 921, 4 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100647:108 и комната (жилое помещение), по адресу: г.Тверь, ул.Спартака, д.44, ком.125, общей площадью 25, 8 кв.м, кадастровый номер 69:40:0300224:314.

Администрация г. Твери обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным вышеназванного распоряжения, возложении обязанности по его отмене. В обоснование заявленных требований в частности указано на то, что оспариваемое распоряжение издано без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности с получателем имущества. В рассматриваемой ситуации указанные условия соблюдены не были, в связи с чем администрация отказалась от получения спорного имущества. Данный отказ не являлся произвольным, поскольку имущество находится в аварийном, технически неисправном состоянии и не может быть использовано для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий. Обращает внимание на то, что дом N44 является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем при решении вопроса о том, с какой даты возникает право собственности на передаваемое имущество, подлежит применению специальное законодательство в сфере сохранения объектов культурного наследия, которому распоряжение в соответствующей части (пункт 6) противоречит. Данное обстоятельство кроме того установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тверской области от 26.10.2007 г. Административным ответчиком оставлено без внимания, что собственность между публичными образованиями на дом N10 ранее была уже разграничена в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N3020-1.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 ноября 2021 г, в удовлетворении иска администрации г. Твери отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2021 г, представитель администрации г. Твери и заинтересованного лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами г. Твери Ковалева И.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается.

Выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого Распоряжения незаконным, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Полагая распоряжение незаконным, поскольку распоряжение издано без учета мнения уполномоченного органа местного самоуправления в нарушение положений Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, администрация г. Твери обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды двух инстанций указали, что Распоряжение Территориального управления Росимущества в Тверской области от 2 апреля 2021 года принято в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года N 282, во исполнение поручения Росимущества от 2 ноября 2020 года N ЕГ-07/34703, издано в пределах компетенции Управления и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим порядок передачи имущества в муниципальную собственность.

Распоряжением утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области; передано в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области имущество, составляющее казну Российской Федерации, согласно приложению к распоряжению; Территориальному управлению Росимущества в Тверской области поручено в трехдневный срок со дня издания распоряжения направить передаточный акт в Муниципальное образование город Тверь Тверской области для подписания; Муниципальному образованию город Тверь Тверской области поручено представить на утверждение в Территориальное управление подписанный акт приема-передачи в течение трёх недель с момента получения распоряжения.

Установив статус передаваемого имущества, соблюдение административным ответчиком процедуры передачи имущества в порядке разграничения государственной и муниципальной собственности, установленной законом необходимости нахождения передаваемого имущества в муниципальной собственности и возможности его использования для решения вопросов местного значения, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства.

Основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность установлены частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, согласно которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе вопросы обеспечения проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6).

Учитывая, что передаваемое имущество отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду, его нахождение в муниципальной собственности не противоречит установленным пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ целям, не относится к имуществу, которое в соответствии с абзацами 2-4 части 11 статьи 154 Закона N122-ФЗ может находиться в федеральной собственности, судебная коллегия полагает верным выводы судов о том, что Распоряжение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования правомерно принято в соответствии с названным законом.

Из дела также видно, что здание общежития ранее находилось на балансе ФГУП учебно-опытное хозяйство "Сахарово", которое решением Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2015 года признано банкротом (дело NА66-15018/2014). Определением указанного суда от 3 октября 2017 года на Теруправление возложена обязанность принять по акту приема - передачи здание общежития (за исключением нежилых помещений).

В соответствии с актом приема-передачи от 20.12.2018 г, образовательное учреждение передало, а Теруправление приняло здание, с указанием передаваемой площади 547, 30 кв.м. (из 921, 4 кв.).

Таким образом, спорный объект перестал обеспечивать функционирование учебного заведения.

В данном случае, положения позднее по времени принятого Закона N122-ФЗ являются специальными по отношению к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N3020-1, также имеющему силу закона.

В этой связи, учитывая, что отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, представляют собой систему публично-правовых властных отношений, по своему характеру являющимися субординационными и координационными (п.2.2 Постановления Конституционного суда РФ от 30.06.2006 г. N8-П), следует согласиться с правильным по существу выводом суда о том, что указание в реестре федеральной собственности в качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации на общежитие, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N3020-1, в данном случае не препятствовало изданию оспариваемого Распоряжения.

Суд установил, что здание общежития (дом 10), равно как и комната, используются для постоянного проживания граждан г. Твери, не используются для проживания сотрудников организации, пригодно для проживания, относится к жилищному фонду, расположено в границах городского округа, в связи с чем в силу прямого указания закона подлежало передаче в муниципальную собственность как имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

При этом наличие в составе общежития нежилых помещений, принимая во внимание акт приема-передачи от 20.12.2018 г, не свидетельствует о невозможности принятия объекта в собственность города.

Принятое Распоряжение учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, проживающих в спорном здании и комнате.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на принятие такого имущества, основанием к отмене судебных актов служить не могут.

Из материалов дела следует, что Глава г. Твери письмом от 15 апреля 2021 г. возвратил руководителю Территориального управления Росимущества в Тверской области без подписания акт приема-передачи недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 оспариваемого Распоряжения в случае, если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и распоряжением срок акт приема-передачи не подписан и не представлен муниципальным образованием город Тверь Тверской области в Территориальное управление, акт приема-передачи утверждается Территориальным управлением в одностороннем порядке.

При этом, согласно пункту 6 Распоряжения, право собственности муниципального образования возникает с момента утверждения акта приема передачи, что соответствует абзацу 32 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, согласно которому право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой таким решением о передаче.

Приведенная норма подлежит приоритетному применению в спорных правоотношениях вопреки доводам жалобы, в которой содержится ссылка на иной момент возникновения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04 декабря 2007 года N 828-О-П, от 07 февраля 2012 года N 234-О-Р, положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации.

По смыслу данной правовой позиции, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким либо причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Судами правомерно отмечено, что отказ органа местного самоуправления от подписания акта приёма-передачи спорного имущества был обусловлен необходимостью принятия Тверской городской Думой решения о намерении принять объекты недвижимости в муниципальную собственность на основании Положения "О порядке приобретения объектов в муниципальную собственность и передачи объектов из муниципальной собственности". Такая позиция не соответствует положениям части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, в связи с чем незаинтересованность в объекте государственной собственности органа местного самоуправления не была обусловлена какими-либо уважительными причинами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца о нахождении передаваемого имущества в аварийном и непригодном для проживания состоянии, требующим дополнительных финансовых расходов, а также невозможности использования его для решения вопросов местного значения, получили надлежащую оценку судебных инстанций.

Установлено, что общежитие и комната не признаны аварийными и не пригодными для проживания. Напротив, из представленных материалов следует, что жилые помещения общежития и комната используются гражданами по своему прямому назначению.

Фотоматериалы и акты Департамента ЖКХ, жилищной политики и строительства администрации г. Твери от 12 и 13 мая 2021 г. данные обстоятельства не опровергают. Отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием указанного объекта в муниципальную собственность, его содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Закона N 131-Ф3 органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения. Не исключается и постановка вопроса о финансовой поддержки местного бюджета, на что обоснованно указано судом.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о преюдициальном характере ранее состоявшихся судебных актов, получили надлежащую оценку судов обеих инстанций и направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными. Собранных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи