Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 8а-3841/2022[88а-5759/2022]

N 88А-5759/2022

город Москва 9 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поступившую в суд первой инстанции 27 января 2022 г, кассационную жалобу Маматюка Александра Александровича на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Маматюка Александра Александровича к члену Квалификационной коллегии судей г. Москвы Комлеву С.В. об оспаривании действий (бездействи) члена Квалификационной коллегии судей города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Маматюк А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к члену Квалификационной коллегии судей г. Москвы Комлеву С.В. о признании незаконными действий (бездействия) по возвращению без рассмотрения по существу его обращений на действия судьи Измайловского районного суда г.Москвы и председателя этого суда, возложении обязанности рассмотреть обращения по существу.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 11 августа 2021 года, Маматюку А.А... отказано в принятии указанного заявления.

В кассационной жалобе Маматюком А.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, с направлением административного дела на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю, в виду следующего.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Нарушений норм процессуального права, которые бы в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами допущено не было.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О и др.).

Из административного иска следует, что обращения Маматюка А.А. были рассмотрены Квалификационной коллегией судей г.Москвы и ему были даны ответы в которых заявителю сообщено об отсутствии оснований для проведения проверки, поскольку доводы обращений касались процессуальной деятельности судьи.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 623-О, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.

Отказывая в принятии поданного Маматюком А.А. административного искового заявления суды по сути правильно исходили из того, что Маматюком А.А. оспариваются действия члена квалификационной коллегии, связанные с рассмотрением его обращений о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, при этом вопросы, связанные с привлечением судьи к дисциплинарной ответственности, не затрагивают права и законные интересы административного истца.

Данные выводы судей нижестоящих судебных инстанций являются верными, так как основаны на правильном применении норм процессуального права.

С учетом указанного выше, приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении норм процессуального права судьями нижестоящих судебных инстанций, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

При этом содержащимся в кассационной жалобе доводам уже дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении материала в суде второй инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маматюка Александра Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Н.В. Жудов