Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8а-7748/2022[88а-9239/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов Савенкова Р.В, Наумовой О.В. - Курницкой В.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Савенкова Руслана Владимировича, Наумовой Оксаны Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального агенства воздушного транспорта, Комитету государственного строительного надзора города Москвы об оспаривании согласования и разрешений на строительство жилых домов, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения Курницкой В.А, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Мосгосстройнадзора Коруновой А.А, представителей заинтересованных лиц ООО "Красный Октябрь- Рассказовка" Быстрова И.В, Управления Роспотребнадзора по городу Москве Трофимовой М.В, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Смирновой М.В, судебная коллегия

установила:

Савенков Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации), Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) о признании недействительным согласования (заключения) от 16 августа 2017 года, выданного Центральным МТУ Росавиации, признании недействительным разрешений на строительство жилых домов N14 и N15 в ЖК "Рассказово", выданных Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 26.12.2017 г. N 77-229000-016095-2017 и 12.01.2018 г. N 77-229000-016159-2018.

Определением суда к участию в деле в качестве соистца допущена Наумова О.В.

В обоснование требований указали, что оспариваемые разрешения на строительство выданы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:44, на котором ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" реализует строительство жилого микрорайона ЖК Рассказово. Согласование и разрешения на строительство, по их мнению, нарушает право на благоприятную среду жизнедеятельности, поскольку, приобретая квартиры, они рассчитывали проживать рядом с лесным массивом. Разрешения на строительство многоквартирных жилых домов выдано вопреки нормам градостроительного регламента и без согласования с международным аэропортом "Внуково", что непосредственно влияет на безопасность полетов в данном районе.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 марта 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Судом установлено, что 26.12.2017 г. Мосгосстройнадзор выдал застройщику ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" разрешение на строительство объекта капитального строительства N 77-229000-016095-2017, а именно на жилую многоквартирную застройку (жилой дом N 14 по генплану со встроено-пристроенной дошкольной образовательной организацией на 150 мест, поликлиникой медицинской реабилитации и подземной автостоянкой).

12.01.2018 г. Мосгосстройнадзор выдал застройщику ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" разрешение на строительство объекта капитального строительства N 77-229000-016159-2018 на жилую многоквартирную застройку (жилой дом N 15 по генплану со встроено-пристроенными нежилыми помещениями коммерческого назначения и подземной автостоянкой).

Разрешения на строительство выданы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:44, на котором ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" реализует строительство жилого микрорайона ЖК "Рассказово".

Административные истцы заключили с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов, которые застройщик возводит на указанном земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (в редакции Закона N 373-ФЗ) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, обязательно представляя градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, аэродром представляет собой участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Аэродром "Внуково" является гражданским аэродромом совместного базирования Российской Федерации и на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10 августа 2007 г. N 1034-р "Об утверждении перечня аэродромов совместного базирования Российской Федерации" может также использоваться ФСБ России, ФСО России.

До даты выдачи первого разрешения на строительство (от 26.12.2017 г.) действовало положение пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. N 1460), согласно которому для каждого аэродрома устанавливалась приаэродромная территория, а ее границы определялись по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория относится к зонам с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации. В пределах приаэродромной территории запрещалось проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без соответствующего согласования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций исходили из того, что обстоятельств, препятствующих выдаче разрешений на строительство в рассматриваемой ситуации не имелось, поскольку ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в целях получения разрешений на строительство жилых домов представило все требуемые по закону документы.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы о запрете строительства в пределах границ воздушных подходов аэропорта "Внуково", 14 марта 2017 года Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы утвержден ГПЗУ упомянутого выше земельного участка, в котором указано на возможность возведения объектов нового строительства с учетом предельного количества этажей - 23.

Центральным МТУ Росавиации 16 августа 2017 года согласовано строительство многоквартирных жилых домов на данном земельном участке.

Доказательств того, что разрешения на строительство и оспариваемое согласование противоречат сведениям ГПЗУ, нарушают установленные Правилами землепользования и застройки города Москвы параметры разрешенного строительства для соответствующей территориальной зоны, в границах которой находится земельный участок, в деле не имеется.

При этом доводы жалобы о противоречии градостроительного регламента названных Правил положениям Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138 подлежат отклонению, поскольку проверка законности документов градостроительного зонирования осуществляется в порядке абстрактного нормоконтроля и выходит за пределы предмета настоящего судебного разбирательства.

Обоснованно судами принято во внимание, что абзац третий пункта 58 постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138 признан недействующим Решением Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N АКПИ13-1080 в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов Савенкова Р.В, Наумовой О.В. - Курницкой В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи