Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1629 Требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, о также о мерах по взысканию налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1629
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Открытого акционерного общества "К" - Проэктор Е.И. представитель по дов. N ДВЭУК-71/937Д от 30.05.2007; Жукова В.П. представитель по дов. N ДВЭУК-71/943Д от 10.06.2007, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому - Марьинских В.В. представитель по дов. N 30825 от 29.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 23.01.2007 по делу N А24-5765/06-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Открытого акционерного общества "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2007. Полный текст постановления изготовлен 28.06.2007.

Открытое акционерное общество "К" (далее ОАО "К"; общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган) N 98915 об уплате налога по состоянию на 03.10.2006.

Решением суда от 23.01.2007 заявление общества удовлетворено. Требование об уплате налога N 98915 признано недействительным как несоответствующее п. 4 статьи 69, статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на статьи 44, 69, 70 НК РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и утверждает, что несоблюдение порядка оформления спорного требования является несущественным, и не является основанием для признания его недействительным.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что на указанные в требовании N 98915 суммы задолженности ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, которые являлись обособленными подразделениями ОАО "Камчатскэнерго", по налогам и пени уже выставлялись оформленные в надлежащем порядке требования.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

В представленном отзыве, поддержанном его представителями в судебном заседании, ОАО "К" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, в связи с его соответствием действующему законодательству.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судом, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 09.10.2006 в адрес ОАО "К" направлено требование N 98915 об уплате налога по состоянию на 03.10.2006, которым предложено числящуюся за обществом недоимку по налогам в сумме 9799140,27 руб. и пени в сумме 37302540,40 руб. погасить в срок до 18.10.2006.

Не согласившись с выставленным требованием, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, о также о мерах по взысканию налога - и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 разъяснено, что налогоплательщик, согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено, что оспариваемое требование выставлено на основании актов сверок, у суда не имелось оснований для признания требования недействительным, с учетом разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, как несоответствующего статье 69 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, судом также установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что оспариваемое требование является повторным. Поэтому по данному основанию суд правомерно удовлетворил заявление общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции по вышеизложенному.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании недействительным выставленного налоговым органом требования N 98915, правомерен, решение суда от 23.01.2007 отмене, кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.01.2007 по делу N А24-5765/06-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Общество считает, что требование является недействительным, т.к. на указанные в нем суммы задолженности по налогам и пени его обособленных подразделений уже выставлялись оформленные надлежащим образом требования.

Суд признал оспариваемое требование недействительным.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере начисленных пеней, сроке уплаты налога, установленном законом, сроке исполнения требования.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 11.08.2004 N 79 разъяснил, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или нарушены требования, предъявляемые к его содержанию.

Оспариваемое требование выставлено на основании актов сверок и соответствует требованиям ст.69 НК РФ, однако оно является повторным.

Поэтому суд поддержал позицию налогоплательщика, решение по делу оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворений.