Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2290 Суд, сделав вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отказал в удовлетворении данного заявления (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2290
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Окружного военного клинического госпиталя - Ободова О.Н. - юрисконсульт, дов. б/н от 30.03.2007, от ответчика: МИФНС N 6 по Хабаровскому краю - Кисловский Е.А. - специалист 1 разряда, дов. N 05-10/12 от 09.01.2007, рассмотрел кассационную жалобу Окружного военного клинического госпиталя на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2007 по делу N А73-8789/2005-16 (Ф03-А73/07-2/936), по заявлению Окружного военного клинического госпиталя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 16-14/148 от 30.06.2005.

Окружной военный клинический госпиталь (далее - госпиталь) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) N 16-14/148 от 30.06.2005 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 17.11.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что госпиталь входит в состав тыла Вооруженных Сил, спорные транспортные средства, зарегистрированные за госпиталем, следует признать имуществом, закрепленным за Вооруженными Силами России. Так как правомочия собственника в отношении этих транспортных сил осуществляет Минобороны России, то и госпиталь правомерно пользуется льготой, установленной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением от 12.04.2006 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда от 17.11.2005 отменил, в удовлетворении требований госпиталю отказал.

Окружной военный клинический госпиталь обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 12.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель счел, что таким обстоятельством является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 7290/06, которым удовлетворена надзорная жалоба Федерального государственного предприятия "488 военно-картографическая фабрика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2005 по делу N А73-7840/2005-16, постановления апелляционной инстанции от 21.12.2005 (АИ-1/1429/05-43) и постановления кассационной инстанции от 11.05.2006 N Ф03-А73/06-2/313.

Определением от 19.04.2007 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отказал госпиталю в удовлетворении заявления о пересмотре постановления окружного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, госпиталь обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель госпиталя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции по налогам и сборам в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил определение кассационной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 12.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 7290/06 по другому делу, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта не является.

Учитывая изложенное оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2007 по делу N Ф03-А73/07-2/936 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2006 по делу N А73-8789/2005-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.