Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2460 Поскольку вывод суда сделан без учета всестороннего выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорных правоотношений, а доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, без оценки их в совокупности и взаимосвязи, заявление о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2460
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/74

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Э": Молодько Л.А., генеральный директор, Кононенко Е.А., представитель по доверенности от 20.06.2007 N 31, от Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области: Переверзева Е.Н., представитель по доверенности от 22.11.2006 N 05-30/64, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 26.01.2007, постановление от 04.04.2007 по делу N А04-7661/06-14/808 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.10.2006 N 381; признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в ценаправлении в установленный статьей 176 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) десятидневный срок со дня вынесения решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также в том, что налоговый орган в нарушение требований статьи 88 НК РФ не запросил необходимые для проверки листы, прикладываемые к грузовой таможенной декларации; обязании инспекции возместить НДС в сумме 1115391руб.

Решением суда от 26.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают право общества на возмещение из бюджета НДС в спорной сумме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактически обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, деятельность общества направлена на неправомерное получение из бюджета денежных средств в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании отклоняют приведенные в жалобе доводы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, по результатам которой принято решение от 20.10.2006 N 381 об отказе (полностью) в возмещении НДС в сумме 1115391 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2006 года.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, а также с бездействием последнего, выразившимся в ненаправлении в установленный статьей 176 НК РФ десятидневный срок со дня вынесения решения об отказе в возмещении НДС, а также в том, что налоговый орган в нарушение требований статьи 88 НК РФ не запросил необходимые для проверки листы, прикладываемые к грузовой таможенной декларации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд обеих инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о правомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2006 года при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных, статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия либо несоответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налоговый орган, отказывая обществу в возмещении из бюджета НДС в спорной сумме по экспортируемым товарам, сослался на непредставление последним дополнительных листов к грузовым таможенным декларациям, являющихся их неотъемлемой частью; на взаимозависимость участников сделок; на осуществление расчетов участниками сделок с использованием одного банка - Благовещенское ОСБ N 8636; на расположение общества и его контрагентов - ООО "Виза", ООО "Восток-Кипр", ООО "Лесной", по одному адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 96; на отсутствие у общества основных средств с численностью работников 4 человека; на несоразмерность объемов возмещения НДС другим налоговым отчислениям, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Между тем данный вывод суда сделан без учета всестороннего выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорных правоотношений, а доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, без оценки их в совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Является преждевременным вывод суда о незаконности действий налогового органа, выразившихся в том, что налоговый орган в нарушение требований статьи 88 НК РФ не запросил необходимые для проверки листы, прикладываемые к грузовой таможенной декларации, а также в ненаправлении в установленный статьей 176 НК РФ десятидневный срок со дня вынесения решения об отказе в возмещении НДС, поскольку суд не установил, какие права и законные интересы общества нарушены названными действиями налогового органа.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить вышеизложенные недостатки, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 по делу N А04-7661/06-14/808 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.