Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2535 Заявление в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, ЕСН, налога с продаж, пени и налоговых санкций направлено на новое рассмотрение для решения вопросов о необходимости проверки расчета НДФЛ, начисленного предпринимателю, и его доводов об уплате НДФЛ физическим лицом, а также проверки решения на предмет его соответствия налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2535
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5129

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Индивидуальный предприниматель К.В., от ответчика: ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - Рукавицын В.И. - специалист 1 разряда юридического отдела. дов. N 05-30/13167 от 30.05.2007, Пан Э.А. - начальник отдела, дов. N 05-26/32 от 09.01.2007, Ситникова Г.В. - специалист 2 разряда юридического отдела, дов. N 05-26/112 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя К.М. на решение от 07.05.2007 по делу N А73-3669/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя К.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.07.2007 по 11.07.2007.

Индивидуальный предприниматель К.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска от 27.03.2006 N 240 дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Решением суда от 19.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2006 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 07.05.2007 требования предпринимателя удовлетворены частично. Судом признано неправомерным исчисление НДС и налога с продаж "сверх" стоимости реализованного товара и включение НДС, определенного расчетным способом в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления к уплате НДФЛ на сумму 8957 рублей, НДС на сумму 61269 рублей, ЕСН на сумму 14720,32 рублей, налога с продаж на сумму 8732 рублей, соответствующих налогам сумм пеней и налоговых санкций на общую сумму 777922,32 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Предприниматель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Заявленные требования мотивированы тем, что ему как физическому лицу незаконно начислены НДС, ЕСН, налог с продаж за период с 01.01.2005 по 28.02.2005 и судом не рассмотрен вопрос о зачете (возврате) переплаты по НДФЛ за 2003, 2004 годы, которая возникла в результате уплаты незаконно начисленных налогов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя К.В. за период с 2003-2005 годы, по результатам которой составлен акт от 06.03.2006 N 157 дсп и принято решение N 240 дсп от 27.03.2003 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Разногласия между налоговым органом и налогоплательщиком, в конечном счете, сводятся к вопросу о правомерности начисления НДС, ЕСН, налога с продаж за период с 01.01.2005 по 28.02.2005 при отсутствии данных о государственной регистрации гражданина К.В. в качестве предпринимателя осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Так суд посчитал, что предприниматель не вправе ссылаться на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя в спорный период, поскольку в течение 2003, 2004, 2005 годов, в том числе с 01.01.2005 по 28.02.2005 К.В. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в целях систематического получения прибыли.

Между тем, из системного толкования норм НК РФ следует, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на конкретных субъектов с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели при реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, физические лица, по выплатам и иным вознаграждениям в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам (п. 1 ст. 236 НК РФ).

В спорный период времени плательщиками налога с продаж статьей 348 Налогового кодекса РФ признавались организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог. На территории Хабаровского края налог с продаж был установлен Законом Хабаровского края N 347 от 27.11.2001 и статьей 2 Закона плательщиками данного налога признавались организации и индивидуальные предприниматели.

Ссылка суда на пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями, несостоятельна в силу того, что гражданское законодательство допускает сдачу имущества в аренду физическими лицами. При этом доходы, полученные от такой гражданско-правовой сделки, являются доходами физического лица и подлежат налогообложению в порядке, предусмотренном статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом при новом рассмотрении не исполнено указание Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенное в постановлении от 20.12.2006 о необходимости проверки расчета НДФЛ начисленного предпринимателю и его доводов об уплате НДФЛ К.В. как физическим лицом.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о зачете переплаты по НДФЛ подлежит отклонению в связи с тем, что поводом для обращения предпринимателя в суд явилось решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, которое проверялось судом на предмет его соответствия налоговому законодательству. Требований о зачете (возврате) излишне взысканного (уплаченного) налога предпринимателем не заявлялось.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.05.2007 по делу N А73-3669/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска N 240 ДСП от 27.03.2006 о доначислении НДС, ЕСН, налога с продаж, пени и налоговых санкций за период с 01.01.2005 по 28.02.2005 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Гражданин обжаловал решение налогового органа о доначислении НДС, ЕСН, НДФЛ.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что данное физическое лицо в спорный период времени осуществляло предпринимательскую деятельность по сдаче имущества в аренду, при этом не было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, уставив факт получения заявителем дохода, отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на п.2 ст.11 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции необоснованны. Как пояснил вышестоящий суд, сдача физическим лицом принадлежащего ему имущества в аренду автоматически не свидетельствует о занятии им предпринимательской деятельностью.

По мнению суда, гражданское законодательство допускает сдачу имущества в аренду физическим лицам. При этом доходы, полученные от такой гражданско-правовой сделки, являются доходами физического лица, подлежащими обложению НДФЛ по ставке 13% в общем порядке.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.