Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2007 г. N Ф03-А37/07-2/2726 В заявлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции отказано по мотиву отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2007 г. N Ф03-А37/07-2/2726
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Магаданской области на решение от 02.04.2007 по делу N А37-298/2007-11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Б.Е. о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Б.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2007 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправомерное неприменение судом Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По мнению налогового органа, аптечные учреждения, осуществляющие оборот спиртосодержащей непищевой продукции, обязаны соблюдать подпункт 3 пункта 1 статьи 10.2. Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995: иметь сопроводительный документы, удостоверяющие легальность производства и оборота спиртосодержащей непищевой продукции.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Отзыв на жалобу индивидуальным предпринимателем Б.Е. не представлен.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в аптеке, расположенной по адресу: Магаданская область, Хасынский район, п. Стекольный, улица Зеленая, 15, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Б.Е. В ходе проверки установлено осуществление реализации настойки боярышника и настойки пустырника объемной долей спирта 70 процентов, на которые отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота спиртосодержащей непищевой продукции: справки к товарно-транспортной накладной, разделы А и Б.

По результатам проверки составлен протокол N 04 от 16.02.2007, на основании которого налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку действие Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 на деятельность организации, связанную с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также деятельность аптечных учреждений, связанную с изготовлением средств по индивидуальным рецептам, в том числе гомеопатических препаратов, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно-косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, не распространяется.

Обращение лекарственных средств регулируется Федеральным законом N 86-ФЗ от 22.06.1998 "О лекарственных средствах", в соответствии с которым лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что настойка боярышника и настойка пустырника зарегистрированы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесены в Государственный реестр лекарственных средств, суд правильно не применил к рассматриваемым правоотношениям Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995. Вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует материалам дела и Федеральному закону N 171-ФЗ от 22.11.1995, Федеральному закону N 86-ФЗ от 22.06.1998.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.04.2007 по делу N А37-298/2007-11 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.