Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2620 При новом рассмотрении заявления о признании незаконными действий руководителя налогового органа, выразившихся в обязании конкурсного управляющего внести в протокол собрания кредиторов изменения, суду надлежит проверить оспариваемые действия на соответствие законодательству о гражданской службе, учесть, что заявление об оспаривании действий подано предпринимателем и установить, какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми действиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2620
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/380

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС N 3 по Приморскому краю: Гайнатулин Д.Р.- главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 08.12.2006 N 7845, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю Евсеевой Н.М. на решение от 26.03.2007 по делу N А51-15708/2006 24-543/8 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.В. о признании незаконными действий руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю Евсеевой Н.М.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 31.07.2007.

Индивидуальный предприниматель К.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю Евсеевой Н.М. (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в обязании предпринимателя как конкурсного управляющего Чкаловского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственного производства и ремонта мелиоративных систем "Волжанка" (далее - Предприятие) внести в протокол собрания кредиторов от 16.02.2006 N 6 изменения и представить измененный протокол в срок до 21.09.2006 налоговому органу.

Заявление обосновано тем, что требование руководителя налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права юридического лица.

Решением от 26.03.2007 действия руководителя инспекции Евсеевой Н.В. признаны незаконными как не основанные на нормах права и нарушающие права заявителя.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 26.03.2007 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд не установил, в чем выразилось нарушение закона со стороны инспекции и как оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя. Полагает, что судом в нарушение подпункта 2 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения не указаны законы или иные нормативные акты, на соответствие которым проверены оспариваемые действия руководителя налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа, поддержав доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель предпринимателя К.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.07.2007 до 17 часов 40 минут 24.07.2007.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2004 по делу N А51-18044/2004 21-1826 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден К.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Фрунзенского района г. Владивостока 16.03.1998 N ФРN129.

Определением от 12.07.2006 срок конкурсного производства продлен до 22.12.2006.

16.02.2006 состоялось собрание кредиторов Предприятия с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств, решение которого оформлено протоколом от 16.02.2006 N 6.

13.09.2006 руководитель налогового органа Евсеева Н.М. письмом N 09-15/20-607678 обратилась к конкурсному управляющему Предприятия К.В. с требованием внести в протокол собрания кредиторов от 16.02.2006 N 6 изменения в соответствии с бюллетенем для голосования участников собрания (в резолютивной части первого вопроса повестки дня не отражена позиция уполномоченного органа в лице сотрудника инспекции Деминой Н.А.: "не принимать расходы на ГСМ на сумму 32631,1 руб.) и представить измененный протокол в срок до 21.09.2006.

Считая, что указанные действия руководителя налогового органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, предприниматель К.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать установленные данной нормой права сведения, в том числе и ссылку на законы и иные нормативные акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение или действие (бездействие).

Удовлетворяя заявление предпринимателя К.В., арбитражный суд исходил из того, что требование уполномоченного органа не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем суд в нарушение требований ст. 201 АПК РФ не проверил оспариваемые заявителем действия руководителя налогового органа на соответствие ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", тогда как заявление предпринимателя К.В. содержит ссылку на нормы данного Федерального закона в обоснование доводов о незаконности оспариваемых им действий руководителя налогового органа.

Кроме того, делая вывод о том, что оспариваемыми действиями нарушаются права и обязанности конкурсного управляющего Предприятия, суд не учел, что заявление об оспаривании действий руководителя налогового органа подано предпринимателем К.В. и не установил, какие права и законные интересы заявителя как предпринимателя нарушены оспариваемыми им действиями руководителя налогового органа.

При таких обстоятельствах решение от 26.03.2007, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть данный спор с учетом требований главы 24 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.03.2007 по делу N А51-15708/2006 24-543/8 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.